Решение № 2-4467/2019 2-4467/2019~М-3416/2019 М-3416/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4467/2019

26RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Бабичева С.Г.,

ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката Павливской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 (ФИО3) ФИО4 о признании долга по договору займа совместным супружеским долгом и взыскании денежных средств по исполнению общих денежных обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2(изменившей фамилию на ФИО3 в связи со вступлением в брак) о признании долга по договору займа совместным супружеским долгом и взыскании денежных средств по исполнению общих денежных обязательств супругов, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГСА администрации <адрес> края. От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата брак был расторгнут. В период брака истца с ответчицей, а именно дата, между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 3 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 15% годовых. Указанные денежные средства были взяты для строительства индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежал ФИО2 на праве аренды. Ответчица не возражала в привлечении заемных средств, необходимых для завершения строительства индивидуального жилого дома, где они планировали проживать семьей. Данный факт подтверждается нотариальным согласием ФИО2, выданным дата на получение и подписание договора займа. Все обязательства по указанному договору займа ФИО1 исполнял самостоятельно. дата, денежные средства по договору займа в размере 3 500 0000 рублей основного долга и 1969109 рублей процентов были возвращены ФИО5, что подтверждает расписка о получении денег. В связи с тем, что на момент заключения договора займа стороны состояли в браке и денежные средства, полученные по договору займа в размере 3 500 000 рублей были израсходованы на нужды семьи, в частности, на строительство индивидуального жилого дома, следовательно, данные денежные средства являются общим долгом супругов. ФИО1 просит суд признать долг по Договору Займа в размере 3 500 000 рублей и проценты в размере 1969109 рублей общим долгом ФИО1 и Поповой Яны В. и распределить его между Истцом и Ответчиком; взыскать с Поповой Яны В. в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга и процентов по договору займа в размере 2 734 554 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что ему не было известно о том, что ответчик отменила нотариальное согласие на заключение договоров займа. В то время, когда заключался договор займа, он занимался хозяйственной деятельностью по строительству объектов недвижимости и в его подчинении находились рабочие, которые занимались строительством их совместного дома в <адрес> СК. Денежные средства, полученные по договору займа, были потрачены на приобретение строительных материалов и оплату заработной платы рабочим, занятым на строительстве дома.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Бабичев С.Г. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что фактически брачные отношения между ней и истцом прекращены с сентября 2013г. Это обстоятельство установлено апелляционным определением <адрес>вого суда от 03.02.2016г. ФИО1 вел хозяйственную деятельность, заключал различного рода договоры, в связи с чем ею было выдано нотариально удостоверенное согласие от 17.05.2013г. на заключение и подписание ФИО1 договоров займа с любыми физическими и юридическими лицами. Когда отношения между ними ухудшились, она 07.08.2013г. отменила согласие на заключение и подписание договоров займа, данное 17.05.2013г.; заявление об отмене согласия удостоверено нотариусом и было ею направлено ФИО1 по адресу его проживания. О договоре займа, заключенном между ФИО1 и ФИО5 15.08.2013г., ей не было известно, о нем она узнала при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества. Данный договор заключен 15.08.2013г., т.е. в то время, когда согласие на заключение подобных договоров ею было отменено. На момент заключения договора займа от 15.08.2013г. они не вели совместное хозяйство, т.к. отношения между ними испортились и ФИО1 то жил с семьей в одной квартире, то уезжал жить в квартиру на <адрес> в <адрес>, а она с детьми постоянно проживала по <адрес>. На что были потрачены денежные средств, полученные ФИО1 по договору займа, ей не известно. На нужды семьи данные деньги потрачены не были, в связи с чем она просит суд отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Павливская И.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные по договору займа, были потрачены на нужды семьи. Строительные материалы приобретались истцом с февраля по июль 2013г., т.е. до заключения договора займа. На момент заключения договора займа согласие ФИО2 на заключение подобных договоров было отменено, а совместное хозяйство супруги уже не вели. В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п.1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 31.10.1997г. по 22.07.2014г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Как следует из доводов истца, в период брака, а именно 15.08.2013г. между ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор займа на сумму 3500000 рублей с уплатой процентов в размере 15% годовых. 15.05.2017г. денежные средства по договору займа в размере 3 500 000 рублей и проценты по договору в размере 1969109 рублей были возвращены ФИО5, что подтверждается распиской.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга между супругами в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по договору займа, на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании долга по договору займа от 15.08.2013г. общим долгом супругов истец ссылается на то, что денежные средства в размере 3500000руб. потрачены на нужды семьи, а именно на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В подтверждение своим доводам истцом представлен договор № купли-продажи строительных материалов от 01.02.2013г., а также товарные чеки от 06.04.2013г., квитанции от 19.06.2013г., от 30.07.2013г., от 14.03.2013г., товарные накладные от 22.04.2013г, от 11.02.2013г., от 06.02.2013г., от 16.02.2013г., от 18.04.2013г., от 21.02.2013г., от 29.07.2013г., подтверждающие оплату приобретения строительных материалов.

Однако из представленных документов следует, что строительные материалы были приобретены истцом до получения денежных средств по договору займа, заключенному 15.08.2013г. Таким образом, вышеприведенные платежные документы и договор купли-продажи строительных материалов не подтверждают того, что заемные денежные средства были потрачены на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств тому, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов. Напротив, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 03.02.2016г. отказано в удовлетворении требований в части признания объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и его разделе. Также указанным апелляционным определением установлено, что фактически семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены в сентябре 2013г.

Также не состоятельна ссылка истца на то, что договор займа заключался с письменного и нотариально удостоверенного согласия супруги от 17.05.2013г., поскольку в судебном заседании установлено, что 07.08.2013г. данное согласие было отменено по заявлению ФИО2, удостоверенному врио. нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 – ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают расходования заемных денежных средств на нужды семьи, иных доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено, а при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания обязательства по договору займа от 15.08.2013г. общим долгом супругов и раздела долга между бывшими супругами в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО6 (ФИО3) ФИО4 о признании долга по договору займа совместным супружеским долгом и взыскании денежных средств по исполнению общих денежных обязательств супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2019г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.<адрес>