Решение № 2-43/2017 2-43/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело № 2-43/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, возврате уплаченных за него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Телефоника» сотовый телефон <данные изъяты> рублей. На третий день с момента покупки в ходе эксплуатации в товаре выявились дефекты: телефон «не держит зарядку», после длительного разговора в динамике появляются помехи, эхо, не слышно окончания слов, телефон «зависает» при выходе в Интернет, самостоятельно всплывают различные настройки. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на имя ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму, которую ИП ФИО2 не выполнила до настоящего времени. С момента подачи претензии истец неоднократно обращалась в магазин, но продавцы данного магазина не могли представить информацию по телефону. Не исполнив требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, ИП ФИО2 нарушила права истца как потребителя, вынудив потратить много сил и времени на переговоры, вследствие чего истец испытала сильный нервный стресс, считает, что своими действиями ИП ФИО2 нанесла нравственные и физические страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просив взыскать сумму неустойки на день вынесения решения суда.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО6, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением телефона для индивидуального использования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 23.12.2016 г. истец ФИО1 приобрела сотовый мобильный телефон <данные изъяты> рублей, в магазине «Телефоника», расположенном по адресу: <адрес>. В подтверждение заключенного договора розничной купли-продажи истцу был выдан кассовый чек об оплате товара покупателем.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В ходе эксплуатации приобретенного сотового мобильного телефона <данные изъяты> истцом на третий день с момента покупки выявились недостатки, а именно: телефон «не держит зарядку», в динамике появляются помехи, появляется эхо, телефон «зависает» при выходе в Интернет, всплывают различные настройки даже тогда, когда телефон не используется.

Согласно гарантийному обязательству на приобретенный телефон ответчиком предоставлена фирменная гарантия сроком на 12 месяцев с момента первоначальной покупки первым конечным пользователем.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин «Телефоника» с жалобой на некорректную работу приобретенного ею телефона, телефон был принят продавцом для проведения проверки его качества, что подтверждается квитанцией о приеме оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензионное письмо на имя ИП ФИО2 с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В результате диагностики, проведенной продавцом, неисправности не выявлены, о чем указано в ответе ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1

В целях установления качества приобретенного товара и причин возникновения дефектов при наличии таковых судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотовый телефон (смартфон) <данные изъяты>, с серийным номером <данные изъяты> №, Imei2: №, находится в исправном состоянии, эксплуатационных дефектов не имеет, в ходе проведения исследования выявлен недостаток (дефект) в виде несоответствия емкости аккумуляторной батареи характеристикам, заявленным производителем. Емкость аккумуляторной батареи меньше на ? от заявленной производителем и составляет 1529 mA/h. Выявленный недостаток (дефект) носит производственный характер и возник в результате установки некачественного элемента питания при изготовлении сотового телефона, является не существенным, так как устраним путем замены элемента питания на заведомо исправный.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток в виде несоответствия емкости аккумуляторной батареи характеристикам, заявленным производителем, о чем истец предъявил претензию ответчику в течение пятнадцати дней.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за сотовый телефон, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Действиями ответчика, выразившимися в предоставлении истцу товара, характеристики которого не соответствуют заявленным, длительном неисполнении законных требований истца, последнему были причинены нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных и физических страданий истца, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является несоразмерной, поэтому, исходя из принципов справедливости и достаточности, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока со дня получения ответчиком претензии истца) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда также должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании изложенного суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> копеек, что составляет 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек в бюджет муниципального образования «Усть-Коксинский район», которая согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (<данные изъяты>наименование платежа: государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции) государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2017 года.