Апелляционное определение № 33-9918/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Архипенко М.Б. Дело № 33-9918/2025 (2-490/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0008-01-2024-004414-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» декабря 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бондарь Е.М.,

судей Сумарокова С.И., Болотовой Л.В.,

при секретаре Буряк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК Кузнецкий» на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ООО «УК Кузнецкий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Кузнецкий», в котором с учетом уточнений иска и частичного отказа от иска просила:

- обязать ООО «УК Кузнецкий» устранить повреждения на наружной стороне стены (межпанельных швах), возникших в результате манипуляций эксперта при производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы,

- взыскать с ООО «УК Кузнецкий» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., убытки в размере № руб. и № руб. (л.д. 205-207 т.1, л.д. 2 т.2).

Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК Кузнецкий».

В связи с тем, что в её квартире имелась пониженная температура она обратилась в управляющую компанию, сотрудниками которой ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры и составлен акт, согласно которому комната справа от окна вертикальный шов температура от +10 градусов по Цельсию до +14 градусов по Цельсию, установлена необходимость в проведении ремонта межпанельных швов в летний период.

Она неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу необходимости проведения ремонта межпанельных швов, однако положительного результата они не принесли.

На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ответ ООО «УК Кузнецкий» о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт межпанельных швов в полном объеме в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически данные работы не проводились, ремонт швов не осуществлялся. Данные работы проведены только в № года.

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что работы проведены качественно и без каких-либо нарушений обязательных требований закона, в связи с чем она отказалась от исковых требований по поводу возложения на ответчика обязанности провести ремонт межпанельных швов и привести её жилое помещение в надлежащее состояние.

Вместе с тем, поддерживает требование о возложении на ответчика обязанности устранить повреждения на наружной стороне стены (межпанельных швов), возникших в результате манипуляций эксперта при производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы, взыскания с ответчика убытков в размере № руб. и № руб., связанных с штукатуркой и шпаклевкой стен, обоев, заменой плинтуса в квартире после манипуляций эксперта при производстве экспертизы.

Также полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. в связи с тем, что ответчиком не проводился текущий ремонт межпанельных швов длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у неё подорвано доверие к компании и людям, она переживала. Кроме того, в её квартире судебной экспертизой установлена пониженная влажность и отсутствие движения воздуха, что еще больше причинило ей нравственные страдания.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ООО «УК Кузнецкий» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против иска возражали.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Кузнецкий» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Кузнецкий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф №% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб.

В удовлетворении требований об обязании устранить повреждения в межпанельных швах на наружной стене дома, возникших в результате манипуляций эксперта при производстве осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы, взыскании судебных расходов, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Кузнецкий» ФИО3 просит решение суда в части удовлетворения иска отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает на то, что экспертным заключением подтвержден факт выполнения работ по ремонту межпанельных швов, недостатки отсутствуют, работы проведены качественно. От требований по проведению ремонта межпанельных швов и приведения жилого помещения в надлежащее состояние истец отказалась. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, от которого истец отказалась, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имелось.

Суд не указал, в чем выражается нарушение прав потребителя, в какой срок оно должно было быть устранено ответчиком.

Из представленных медицинских документов неясно, каким образом имеющиеся у истца заболевания соотносятся с действием (бездействием) ответчика.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены письменные возражения.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явились ФИО1 и её представитель ФИО2, представители ООО «УК Кузнецкий» ФИО4, ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «УК Кузнецкий» ФИО4, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить в части, ФИО1 и её представителя ФИО2, возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18-23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК Кузнецкий» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам (л.д.24-51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кузнецкий» составлен акт, в соответствии с которым комната справа от окна вертикальный шов температура от +10 градусов по Цельсию до +14 градусов по Цельсию, установлена необходимость в проведении ремонта межпанельных швов в летний период. Данный акт заверен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец ошибочно ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тарифным планом по содержанию жилого фонда (производственная программа на № год), адрес объекта - <адрес>, управляющая организация - ООО «УК Кузнецкий», в п.1.1.1.2 указаны запланированные работы в виде ремонта межпанельных швов, утепления межпанельных швов (л.д.88-90 т.1).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 следует, что по вопросу ремонта межпанельных швов <адрес>, в зимний период времени было произведено обследование межпанельных швов <адрес>, необходимый объем работ планируется выполнить силами ООО «УК Кузнецкий» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Кузнецкий» с заявлением, согласно которого работы по ремонту межпанельных швов не выполнены по настоящее время (л.д.83 т.1).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кузнецкий» сообщило, что ремонт межпанельных швов произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 т.1).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Кузнецкий» и <данные изъяты> был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик <данные изъяты> обязуется по заданию заказчика с надлежащим качеством, в объеме и в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по ремонту и утеплению межпанельных швов, определенные в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д.62 т.1).

В приложении к указанному договору имеется перечень объектов проведения текущего ремонта многоквартирных домов, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планируется проведение ремонта межпанельных швов <адрес> (л.д.66 т.1).

Из сообщения <данные изъяты> в адрес ООО «УК Кузнецкий» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были предприняты попытки по ремонту межпанельных швов по адресу: <адрес> ему удалось связаться с собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ, во время разговора он сообщил о необходимости предоставления точки подключения электроинструмента для проведения работ по ремонту швов, однако собственник отказался предоставить возможность подключения электричества. В связи с чем, он был вынужден перейти на другой объект во избежание простоя. Для проведения работ по ремонту межпанельных швов по указанному выше адресу просит предоставить доступ на крышу многоквартирного дома с обеспечением доступа к электроснабжению в период с № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 т.1).

Согласно счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кузнецкий» оплатило <данные изъяты> работы по ремонту межпанельных швов <адрес> по адресу: <адрес>, за счет средств по текущему содержанию в размере № рублей (л.д.67 т.1).

Указанные работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ по акту о приемке выполненных работ (л.д.68 т.1), подписанному сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией ремонта элементов общего имущества, в которую вошли <данные изъяты> и <данные изъяты> подрядчик <данные изъяты> Комиссия установила, что выполнено следующее: работы по ремонту межпанельных швов <адрес>, утепление межпанельных швов <адрес>, ремонт осуществлялся по адресу: <адрес> (л.д.72, 75 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кузнецкий» направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ в жилое помещение - для осуществления замеров температуры воздуха и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.91 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе технического директора и главного инженера <данные изъяты> составлен акт о том, что на момент осмотра собственник <адрес><данные изъяты> - ФИО1 отказалась предоставить доступ для обследования ограждающих конструкций жилого помещения и замера температуры (л.д.94 т.1).

ФИО1 в материалы дела представлены фото многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, с пояснительной запиской, согласно которой работы по ремонту межпанельных швов <адрес>, были проведены №-ДД.ММ.ГГГГ со слов собственников <адрес> (л.д.98 т.1); фото многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, что межпанельные швы не утеплены (л.д.106 т.1); фото многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были проведены ремонтные работы в отношении двух межпанельных швов (л.д.107 т.1); фото многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен мужчина, утепляющий межпанельные швы (л.д.108 т.1); фото многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110 т.1).

В целях установления качества проведенного ремонта межпанельных швов определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д.117-120 т.1).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту межпанельных швов одной комнаты (спальни) жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены качественно в соответствии с договором подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки отсутствуют. Микроклимат в жилом помещении (спальня), расположенном в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям табл.1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и табл.5.27 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части пониженной влажности и отсутствия движения воздуха (л.д.148-164 т.1).

В связи с тем, что экспертом при проведении экспертизы были вскрыты межпанельные швы с наружной стороны, ООО «УК Кузнецкий» произвело дополнительные работы по ремонту межпанельных швов для устранения данных повреждений, о чем предоставило суду договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к нему, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен ремонт межпанельных швов <адрес>, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фото (л.д.7-30 т.2).

Поскольку при проведении экспертизы были вскрыты межпанельные швы не только с наружной стороны, но и со стороны жилого помещения, ФИО1 понесены расходы на штукатурку и шпаклевку стен, обоев, замену плинтуса в квартире в размере № руб. и № руб., о чем предоставила суду заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень выполненных строительных работ, фотографии (л.д.211-212, 226-238 т.1).

Установив данные обстоятельства по делу, допросив свидетеля, эксперта, суд исходил из того, что работы по ремонту межпанельных швов многоквартирного дома по <адрес><адрес><адрес> в районе <адрес>, проводимые ответчиком, были произведены качественно и без недостатков, что явилось основанием для отказа истца от иска в данной части. Оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков в размере № руб. и № руб. судом не установлено, поскольку ФИО1 не представлено надлежащих доказательств несения таких расходов.

Решение суда в данной части не обжаловано и его законность и обоснованность в соответствии со ст. 327.1 ч.2 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не проверяется судом апелляционной инстанции в этой части.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, исследовав представленные истцом медицинские документы о состоянии здоровья (л.д.100-109, 208 т.1, л.д.5 т.2), установив статус истца как <данные изъяты> (л.д.99 т.1), суд указал, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, недобросовестное поведение ответчика, в связи с чем, учитывая характер нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд взыскал с ООО «УК Кузнецкий» компенсацию морального вреда в размере № руб., а также предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и как следствие штрафа, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее – Правила №), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В силу пунктов 13, 13(1) Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту.

В силу п. 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

В силу пункта 2 Правил № в состав общего имущества включаются в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании пункта 11 Правил № содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно пункту 18 Правил № текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Однако, указанный текущий ремонт проводиться по решению собственников в том случае, если виды работ выходят за пределы Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусмотрено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в частности, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, то эти работы должны быть отражены в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая компания обязана проводить текущий ремонт дома и выполнять работы, указанные в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, без специального решения общего собрания собственников дома. При том, что требовалось проведение ремонта лишь в части фасада, относящегося к спорной квартире, а не по всему дому.

Лишь иные виды работ, выходящие за указанный минимальный перечень, могут выполняться по решению общего собрания собственников дома и отдельном их финансировании.

В соответствии с п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Согласно п.2.6.2 Правил № при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Согласно п.4.2.3.1 Правил № местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п.4.2.1.1 Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей многоквартирного дома установлены приложением N 2 к Правилам N 170. Ремонт межпанельных швов многоквартирного дома указанным приложением не предусмотрен, в связи с чем применительно к положениям пункта 2.2.6 Правил N 170, статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ремонт должен был быть проведен ответчиком в разумные сроки после получения заявки жильца.

Определение разумности срока для устранения того или иного недостатка оказываемой услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит определению судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как было установлено выше, по обращению истца акт о ненадлежащем состоянии межпанельных швов многоквартирного дома и необходимости проведения текущего ремонта был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом управляющей компанией текущий ремонт был запланирован на лето № года.

Однако, договор на выполнение работ был заключен лишь в № года, работы выполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на повторное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Кузнецкий» с заявлением о необходимости проведении ремонта межпанельных швов, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Кузнецкий» сообщило, что ремонт межпанельных швов был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Ремонт швов был произведен лишь после подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Таким образом, факт обращения потребителя с неоднократным требованием провести ремонт межпанельных швов и несвоевременность проведенного ремонта вопреки доводам апелляционной жалобы были установлены судом.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязана обеспечить проведение работ по текущему ремонту и без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что своевременно не было сделано, установив факт нарушения прав потребителя, суд обоснованно взыскал с ООО «УК Кузнецкий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., а также штраф в размере № руб., что полностью согласуется с положениями п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе частичный отказ ФИО1 от исковых требований в данном случае правового значения не имеет, поскольку нарушение прав потребителя связано с несвоевременным осуществлением работ по текущему ремонту межпанельных швов многоквартирного дома. От требования о взыскании компенсации морального вреда истец не отказывалась. Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном случае носит самостоятельный характер.

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ФИО1 своими правами, поскольку не предоставление доступа в жилое помещение, учитывая, что работы по текущему ремонту межпанельных швов осуществлялись с внешней стороны фасада многоквартирного дома, правового значения не имеет. Обязанности по предоставлению жильцом дома подрядчику доступа в жилое помещение для предоставления электроэнергии, на законе не основано. При том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что работы проведены и без предоставления такого доступа со стороны ФИО1, при этом работы проведены качественно.

Наличие большой загруженности и количества многоквартирных домов у управляющей компании в обслуживании, на что ссылается представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по своевременному проведению текущего ремонта.

Действительно, представленные ФИО1 медицинские документы о состоянии её здоровья не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и неудовлетворительным состоянием здоровья истца.

Вместе с тем, учитывая длительное невыполнение ответчиком работ по текущему ремонту межпанельных швов (более 11 с половиной месяцев), совершение указанных действий только после обращения истца в суд с настоящим иском, что потребитель вправе проживать в комфортных и благоприятных условиях, что не было достигнуто из-за бездействия ответчика, преклонный возраст истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, находит его разумным и справедливым.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 сентября 2025 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Кузнецкий» – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М.Бондарь

Судьи: С.И. Сумароков

Л.В.Болотова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.