Приговор № 1-114/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020

1-114/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-000124-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Путинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с полным средним образованием, работающего в <...>, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1., являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 в *** при следующих обстоятельствах.

27.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2019 года, наказание в виде административного штрафа не исполнено, наказание в виде лишения специального права принято к исполнению с 14.05.2019 года, в связи со сдачей ФИО1 водительского удостоверения в архив ГИБДД.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, *** около 15:45, находясь по адресу: *** сел за руль автомашины марки «Ровер» государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение.

После чего, *** в 15:50 Свидетель №3 во дворе *** в *** был остановлен автомобиль марки <...>, который двигался во дворе ***, под управлением ФИО3, с признаками опьянения. Далее Свидетель №3 вызваны сотрудники ДПС.

В дальнейшем, *** в 17:50 во дворе *** в *** инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ***9, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и *** в 18 часов 10 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», № 850952, от прохождения которого он отказался.

После чего, *** в 18:15 минут по адресу: *** инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***9, на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на основании опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в редакции постановления Правительства РФ № 904 от 10.09.2016 года)» ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектором ДПС была сделана отметка в протоколе освидетельствования, датированная ***, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, оказание помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого после перенесенной травмы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, имеющего троих детей и находящегося на испытательном сроке, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что О.Е.ГБ. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга втечение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова