Решение № 2-1408/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Сорокина Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании суммы, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период отбывания наказания истец постоянно подвергнут угрозе заражения туберкулезом, а также был заражен <данные изъяты>.

Истец проживал в отрядах №, №, №, численность осужденных в которых составляет от 100 до 140 человек (в каждом отряде). Общежития отрядов имеют одинаковую общую площадь по 594,75 кв.м., включающую в себя жилую - 326,85 кв.м.; санитарные зоны – 58,45 кв.м.; зоны общего доступа – 110 кв.м. и служебные, хозяйственные помещения. Таким образом с учетом общего количества осужденных пространство в котором находится истец, является очень ограниченным, соответственно осужденные находятся в близком бытовом контакте друг с другом. Кроме того, бытовой контакт между осужденными происходит в местах большого скопления – в комнате воспитательной работы, столовой. В общежитии, в котором расположены отряды №, №, №, № и столовая, до ДД.ММ.ГГГГ находилось лечебно-исправительное учреждение №, где содержались осужденные, болеющие туберкулезом. В настоящее время <данные изъяты> находится в соседнем общежитии, но питаются осужденные ИК-43 и <данные изъяты> в одной столовой, из одной посуды, за одними столами, пользуются одними умывальниками, раздевалками, разносами. В период ДД.ММ.ГГГГ в ИК-34 было выявлено множество осужденных, заболевших туберкулезом, что свидетельствует о реальной угрозе истцу заразиться таким опасным заболеванием, как туберкулез. В нарушение действующих норм ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза», Правил СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза» приказов Минздравсоцразвития и Минюста РФ истец не был поставлен на профилактический учет, как контактное лицо, ему не было назначено профилактическое лечение и дополнительное питание, что не только вызывает у истца беспокойство за свою жизнь и здоровье, но и подрывает психическое и физическое здоровье истца, постоянным чувством страха и беспокойства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был помещен в СИЗО-1 г. Красноярска в карантинное отделение для прохождения медицинского обследования, для выявления инфекционных заболеваний, которых по результатам проведенного обследования выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбытия наказания, где был помещен в карантинное отделение. По результатам медицинского обследования инфекционные заболевания у истца выявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вызван в медсанчасть ИК-34 для повторной сдачи анализа крови. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии у него <данные изъяты> До момента помещения под стражу у истца <данные изъяты> не было. В период заключения и отбытия наказания у ФИО2 не было каких-либо контактов, способных передавать <данные изъяты>, за исключением контактов по оказанию истцу медицинской помощи в исправительных учреждениях - истцу во время содержания в СИЗО-1 г. Красноярска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно вводились кровоостанавливающие препараты путем инъекций. <данные изъяты> является серьезным и неизлечимым заболеванием, требующим пожизненного лечения, которое составляет от 10 000 рублей до 143 000 рублей ежемесячно, в зависимости от индивидуальных особенностей. При этом, неполучение лечения приводит к летальному исходу. Материальное положение истца, его нахождение в местах лишения свободы не позволяет ему оплатить стоимость антивирусного лечения. Получать бесплатное лечение, предлагаемое МСЧ ФСИН истец опасается (не доверяет), после того, как был заражен <данные изъяты>

Изложенное создает для истца непосредственную угрозу здоровью и жизни, причиняя интенсивные страдания, чувство тревоги, страха, беспокойства, тоски, безысходности, с ежедневным ожиданием смерти.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на лечение <данные изъяты> в размере 12 000 000 рублей (исходя из стоимости лечения в 100 000 рублей ежемесячно на протяжении 10 лет); компенсацию морального вреда в связи с заражением <данные изъяты> 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в связи с угрозой заражения туберкулезом – 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащих - ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО3 ( посредством видеоконференцсвязи) на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что в местах лишения свободы находится с ноября 2012 г., при поступлении в СИЗО, ему было проведено обследование, инфекционных заболеваний обнаружено не было. У ФИО2 имеется заболевание «<данные изъяты> и ему в СИЗО-1 г. Красноярска до декабря 2014 г. регулярно делали уколы использованными шприцами, поскольку, когда истец приходил за процедурой, шприц с лекарством был уже приготовлен. До июля 2015 г. ФИО2 содержался в <данные изъяты> а в ноябре 2015 г. был переведен для отбытия наказания в ИК-34, где у него была взята кровь на анализ. В апреле 2016 г. в медсанчасти истец узнал, что анализ крови, сданный в ноябре 2015 г. не очень хороший, он сдал повторный анализ и узнал о своем <данные изъяты>. Незадолго до заключения он ( ФИО2 ) употреблял <данные изъяты>. Кроме того, истец подвергается постоянному риску заражения туберкулезом, контактируя с осужденными из <данные изъяты> в столовой.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых 04.11.2012г. истец был помещен в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 03.12.2014 переведен в <данные изъяты>, 13.07.2015 г. прибыл в ИК-34 ОИК-36.

В период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России (далее ЦГСЭН) была проведена 31 проверка учреждения. Грубых нарушений санитарного законодательства по условиям содержания и противоэпидемическому режиму не выявлялось. В период нахождения ос. ФИО2 в <данные изъяты>, сотрудниками ЦГСЭН было проведено 2 проверки, из них: 1 проверка по санитарному состоянию медицинской части, 1 - по организации санитарно- эпидемиологического и противоэпидемического режима. Грубых нарушений санитарного законодательства по условиям содержания и противоэпидемическому режиму также не выявлялось. В период нахождения ос. ФИО2 в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудниками ЦГСЭН было проведено 12 проверок. Нарушений по условиям проживания и проведению противоэпидемических мероприятий в очаге туберкулеза в отрядах № 1, 2, 3, 4, 6; нарушений санитарного законодательства по организации питания в столовой для спецконтингента, не выявлялись.

При выявлении случая подозрения на инфекционное заболевание, в частности туберкулез, на адрес учреждения направляется предписание Главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России, с указанием мероприятий определенных ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» и совместным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Довод ФИО2 о заражении <данные изъяты> в период отбытия наказания, несостоятелен. При поступлении в СИЗО-1 г. Красноярска, в соответствии с п. 35 Приказа № 640/190 от 17.10.2015 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», осужденный ФИО2 был обследован на <данные изъяты> (результаты лабораторного исследования, на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отрицательные). Из анамнеза ФИО2 следует, что истец осужден за <данные изъяты> до заключения под стражу ФИО2 употреблял <данные изъяты>; <данные изъяты> имеются татуировки. В период с 2012 года по 2015 год манипуляции с нарушением целостности кожных покровов и слизистых оболочек в медицинских учреждениях в отношении истца не проводились.

Осужденный ФИО2 в период, с ноября 2012 года по июль 2015 год (сведения из амбулаторной карты), пребывая в местах лишения свободы Красноярского края, на <данные изъяты> не обследовался. В июле 2015 года ФИО2 по прибытию в ФКУ ОИК-36/34 в карантинном отделении был повторно обследован на <данные изъяты>. Результаты лабораторного исследования положительные.

Учитывая имеющиеся риски заражения <данные изъяты> – внутривенное употребление наркотических веществ и татуировки на левом и правом плечах, а также свойства <данные изъяты> - длительность серонегативного окна в среднем от 2-х недель до 6 месяцев (в этот период анализ на <данные изъяты> лабораторно может не подтвердиться, т.е. будет отрицательным), заражение <данные изъяты> могло произойти до заключения истца под стражу.

Согласно медицинской справки ФИО2 при прибытии в ИК-34 ОИК-36 был обследован, состоит на диспансерном учете врача- терапевта. Ds.: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 наблюдался у врача- терапевта, инфекциониста СИЗО-1 с жалобами на <данные изъяты>

В соответствии с СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика <данные изъяты>" от 11.01.2011 у 30 - 50% ВИЧ- инфицированных симптомы острой ВИЧ-инфекции сопровождаются различными клиническими проявлениями: лихорадка, лимфаденопатия, эритематозно- макулопапулезная сыпь на лице, туловище, иногда на конечностях, миалгии или артралгии, диарея, головная боль, тошнота и рвота, увеличение печени и селезенки, неврологическая симптоматика. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в ноябре 2012 года у осужденного ФИО2 могла иметь место манифестация <данные изъяты>.

За период содержания в учреждениях СИЗО-1, <данные изъяты> ИК-34 ОИК-36, данных об инфицировании туберкулезом ФИО2 не выявлено, согласно архива ФЛГ - органы грудной клетки без патологии.

В <данные изъяты> ОИК-36 содержатся осужденные, состоящие на диспансерном учете после клинически излеченного туберкулеза (ГДУ 3) и лица, имеющие бытовой или производственный контакт с больным туберкулезом (ГДУ 4). Осужденные с открытой формой туберкулеза в ЛИУ-35 ОИК-36 не содержатся.

Согласно п. 25 гл. 7 Правил внутреннего распорядка исправительных, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 2052 прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно, в столовой, либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Согласно гл.21 ПВР ИУ, предусматривающей особенности условий содержания осужденных в лечебных исправительных учреждениях, не предусмотрен особый порядок приема пищи осужденными, содержащимися в ЛИУ.

Прием пищи осужденных, содержащихся в ЛИУ-35 ОИК-36 и ИК-34 ОИК-36 организован в столовой, расположенной на территории ИК-34 ОИК-36, для каждого исправительного учреждения определена своя посуда. В ИК-34 содержится <данные изъяты> осужденных, в ЛИУ-35 содержится <данные изъяты> осужденных, по состоянию на 24.11.2016г. в столовой ИК-34 имеется <данные изъяты> посуда имеется в избытке.

Кроме того, истец длительное время, с июля 2015 года не обращался с жалобами на действия сотрудников МСЧ-24, что свидетельствует о низкой значимости для истца перенесенных страданий. Доказательств, из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, в результате действий (бездействия) ответчиков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и моральным вредом, а также вины ответчиков истцом суду не представлено, в связи с чем представитель ответчика просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, просила ФИО2 в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску, в которых указала, что ФИО2 прибыл в СИЗО-1 04.11.2012 г. и убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По поступлении в учреждение у истца был взят анализ на ВИЧ-инфекцию, результат отрицательный. Во время нахождения в СИЗО-1 все инъекции производились только одноразовыми шприцами, повторное их использование невозможно. Все оспариваемые истцом действия относятся к периоду 2012-2015 г.г. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только 06.07.2016 г., то есть по истечении трехмесячного срока, установленного законом. Заявляя о компенсации морального вреда истцом не указано, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, равно, как не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности полагала требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца последствиям.

Представитель третьего лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержала письменный отзыв, представленный в материалы дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК -34 ОИК 36. По прибытии в ИК-34 истец был обследован на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, результат положительный. Каких либо хирургический вмешательств, стоматологических манипуляций, инъекций за период нахождения в ИК-34 в отношении истца не проводилось. Вполне вероятно, что на момент обследования на ВИЧ в СИЗО-1, истец находился в инкубационном периоде, поэтому антитела к ВИЧ обнаружены не были. В период нахождения в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдался у врача терапевта, инфекциониста с жалобами <данные изъяты> Диагноз не вирифицирован. С учетом симптомов острой ВИ можно сделать вывод, что в ноябре 2012 года у ФИО2 могла иметь место манифестация <данные изъяты>. В анамнезе истца <данные изъяты> он осужден по <данные изъяты>, что также является фактором риска по заболеванию <данные изъяты>. За период содержания в СИЗО-1, <данные изъяты>, ИК-34 ОИК-36 данных за инфицирование туберкулезом у осужденного ФИО2 не выявлено, согласно архива ФЛГ – <данные изъяты>. Прием пищи осужденных, содержащихся в <данные изъяты> ОИК-36 и ИК-34 ОИК-36 организован в столовой, расположенной на территории ИК-34. Для каждого исправительного учреждения определена своя посуда. В ИК-34 содержится <данные изъяты> осужденных, в ЛИУ-35 - <данные изъяты> осужденных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в столовой имеется <данные изъяты> (мисок), то есть посуда имеется в избытке. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, наличия причинной связи и моральным вредом, а также вины ответчика. На основании изложенного, просили в иске отказать.

Заслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как следует из материалов дела, и подтверждается справкой по личному делу, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Был задержан ДД.ММ.ГГГГ, находился в СИЗО-1 г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ; затем с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; в ИК-34 ОИК 36 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинской справки, каких либо хирургических вмешательств, стоматологических манипуляций за период нахождения осужденного в СИЗО-1 ФИО2 не проводились. Все медицинские манипуляции, связанные с забором анализов крови, постановкой инъекций, проводились только одноразовыми стерильными шприцами. Многоразовые шприцы в СИЗО - 1 не используются.

Сразу после прибытия в СИЗО-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наблюдался у врача терапевта с жалобами на <данные изъяты> В феврале 2013 года получал лечение у врача- терапевта по поводу <данные изъяты>.

В соответствии с СП 3.1.5.2826-10 "ПРОФИЛАКТИКА <данные изъяты>" от 11 января 2011 года «Инкубационный период при <данные изъяты> - это период от момента заражения до ответа организма на внедрение вируса (появление клинической симптоматики или выработки антител) составляет, как правило, 2-3 недели, но может затягиваться до 3-12 месяцев. В данном периоде у инфицированного антитела к <данные изъяты> не обнаруживаются. У 30- 50% <данные изъяты> инфицированных симптомы острой <данные изъяты>инфекции сопровождаются различными клиническими проявлениями: <данные изъяты>

В анамнезе у осужденного ФИО2 - <данные изъяты>, что так является фактором риска по заболеванию <данные изъяты>.

Из представленной суду медицинской карты ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России МЧ-13 <адрес> на ФИО2, следует, что исследование теста от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> - отрицательно.

Указанные сведения нашли свое повреждение в медицинской карте истца. В ноябре – декабре 2012 г. истец неоднократно обращался в СИЗО-1 за медицинской помощью к терапевту, дерматологу, инфекционисту с жалобами <данные изъяты>

Согласно медицинским документам, по результатам проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 уставлен положительный результат <данные изъяты>, при этом, ранее (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) истцу указанный тест не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен в известность об установлении у него <данные изъяты>, о дате следующей явки на диспансерный осмотр. Из последующих записей врачей следует, что ФИО2 проходил осмотры, сдавал кровь на забор <данные изъяты>

Ка следует из пояснений специалиста врача-эпидемиолога МСЧ-24 ФСИН России ФИО1 проведенный после инфицирования тест на <данные изъяты> не всегда является положительным, поскольку вирус непосредственно после инфицирования не достаточно накоплен в теле человека и анализ крови может его не показать. По результатам исследования крови у ФИО2 следует, что количество <данные изъяты> в 2015 г. у него было средним (у здорового человека более <данные изъяты> ), что свидетельствует о длительном периоде заражения истца. Истец вероятно заразился до заключения под стражу в ноябре 2012 году, поскольку данное заболевание протекает медленно, оно может не проявляться и не подавать симптомов. У ФИО2 имеются татуировки, до задержания он употреблял <данные изъяты>, что является факторами риска инфицирования. Первый положительный анализ у истца на <данные изъяты> был получен в 2015 г. поскольку он первичный, то его было необходимо повторить. В апреле 2016 г. – наличие инфекции подтвердилось, в связи с чем истцу был поставлен соответствующий диагноз.

В марте 2015 г. ФИО2 состоял на диспансерном учёте <данные изъяты>, в связи с контактом с больным туберкулезом в СИЗО-6, однако от профилактического лечения истец отказался, о чем был составлен акт. В <данные изъяты> ОИК-36 содержатся осужденные инвалиды. Осужденных которые являются источником опасности инфицирования туберкулезом, в учреждении нет. В учреждении, где отбывает наказание истец, прием пищи происходит поотрядно, каждое учреждение питается из своей посуды, в столовой после приема пищи регулярно проходят дезинфекции, протираются столы, стулья. В ИК-34 своя посуда, где стоит штамп учреждения.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого <данные изъяты>" (ред. от 23.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются не реже одного раза в пять лет.

Пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 N 221 (ред. от 30.12.2005) "Об утверждении Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление <данные изъяты> обязательное медицинское освидетельствование на выявление <данные изъяты> проводится в специализированных медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в том числе подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний), имеющих лицензию на проведение таких освидетельствований. Обязательное медицинское освидетельствование на выявление <данные изъяты> проводится бесплатно.

Исследование сыворотки крови на наличие антител к <данные изъяты> проводится в 2 этапа:

на первом этапе выявляется суммарный спектр антител <данные изъяты>

на втором этапе проводится иммунный блотинг в целях определения антител к отдельным белкам <данные изъяты>.

При получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к <данные изъяты> в сыворотке крови освидетельствуемого лица проведение иммунного блотинга является обязательным (пункт 7).

Таким образом, при помещении ФИО2 в СИЗО-1 г. Красноярска в соответствии с указанными выше нормами, истцу был проведен тест на <данные изъяты>, который дал отрицательный результат. При этом отрицательный тест не может исключить факт наличия у истца <данные изъяты> в этот период времени, что было подтверждено пояснениями специалиста врача инфекциониста ФИО1 и наличием первоначальных симптомов заболевания у истца, конституируемые в ноябре 2012 г. в медицинской карте ФИО2

Оснований сомневаться в пояснениях специалиста и сведениях, содержащихся в амбулаторной карте истца, у суда не имеется.

Оснований проведений теста на <данные изъяты>, чаще, чем 1 раз в 5 лет у ответчика не имеется, поскольку доказательств об обращении истца за проведением указанного теста материалы дела не содержат и истец на данные обстоятельства не ссылается.

Доводы истца о заражении его путем введения инъекций в СИЗО-1 г. Красноярска своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Так, согласно справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 2011 г. в учреждении все манипуляции, связанные с забором крови, постановкой инъекций производятся только одноразовыми стерильными шприцами.

Из материалов дела следует, что по результатам рентгенологического обследования в спорный период времени, ФИО2 патологии легких не имел, что повреждается соответствующими записями в амбулаторной карте истца.

Также из медицинских документов следует, что ФИО2 состоял на профилактическом учете <данные изъяты> 2015-2016 гг. по контакту с больным туберкулезом - осужденным из отряда №. В акте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МСЧ-24 зафиксирован отказ истца от профилактического лечения по <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ лица, больные открытой формой туберкулеза отбывают наказание в виде лишения свободы, в лечебных исправительных учреждениях.

Пунктом 317 Приказ Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (с изм. от 06.06.2014) "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2005 N 7133), предусмотрено изолированное и раздельное содержание больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания (лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета (далее - ГДУ), от больных I и II ГДУ; больных, состоящих на учете в I ГДУ, от лиц, состоящих на учете во II ГДУ; больных, выделяющих микобактерии туберкулеза (далее - МБТ), от других больных активным туберкулезом; бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) и полирезистентностью от других больных, выделяющих МБТ).

Сведений о том, что ФИО2 содержится в ФКУ ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России, совместно с осужденными, больными открытой формой туберкулеза материалы дела не содержат. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о содержании в <данные изъяты> осужденных с открытой формой туберкулеза.

Доводы истца о том, что он регулярно питается из одной посуды с осужденными больными туберкулезом, отбывающими наказание в ЛИУ-35 своего повреждения в материалах дела не нашли, поскольку ИК-34 укомплектован посудой и столовыми приборами, а прием пиши отрядов производится раздельно, с последующей дезинфекцией помещения столовой.

При этом, при установлении одному из осужденных отряда № диагноза «туберкулез», в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, истец был поставлен на профилактический учет, была произведена дезинфекция помещений и мягкого инвентаря. Истцу было предложено профилактическое лечение, от которого он добровольно отказался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание, что нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г. в отношении истца судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы, необходимой для прохождения платного лечения по поводу <данные изъяты>, поскольку доказательств нарушения ответчиками права истца на охрану здоровья в ходе судебного разбирательства не установлено.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях (бездействии) сотрудников ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит противоправности в действиях ответчиков, а также наличия причинно следственной связи между установлением у истца <данные изъяты>, диагностированной в период отбывания наказания в местах лишения свободы, нахождения на профилактическом учете по контакту с больным туберкулезом и причинением ему морального вреда. В связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности выплаты стоимости лечения от <данные изъяты> и компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании стоимости лечения, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объёме 28 июля 2017 года.