Постановление № 5-527/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 5-527/2024

Дело № 5-527/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород 18 июня 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Калякулин Ю.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Тюриной К.О., переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, женатого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что 17.06.2024 в 17 ч. 00 мин. в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, по адресу: г.Н.Новгород, б-р. Юбилейный, д.32 при проверке миграционного законодательства, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно уклонялся от выезда из Российской Федерации с 10.11.2023 г. ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал.

В судебном заседании защитник Тюрина К.О. вину ФИО2 во вмененном административном правонарушении признала. Просила назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также применить положение части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 осуществил въезд в Российскую Федерацию 08.07.2023 г., указав цель въезда- «работа» документирован патентом на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей», срок действия патента продлен до 09.11.2023 г. На 23.03.2024 г. временное пребывание на территории Российской Федерации составило 143 календарных дня. 23.03.2024 г. ФИО2 убыл и вновь прибыл на территорию Российской Федерации, где и находился по настоящее время. Таким образом ФИО2 превысил суммарный срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Кроме того, 06.06.2024 г. ФИО2 обратился за оформлением патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области по профессии «машинист экскаватора». Решенеим УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 17.06.2024 г. на основании пп.1 п.9 ст.18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был аннулирован.

Также установлено, что ФИО2 утеряна миграционная карта бланк № серия № -ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление об утрате карты в территориальный орган исполнительной власти подано не было.

В соответствии с информационным письмом УФСБ России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нахождение ФИО2 в России создает угрозу общественной безопасности и конституционному строю государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письменные объяснения ФИО2 - досье на ФИО2 - копией паспорта ФИО2 ; постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 18.03.2024 г.,- информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Оснований ставить под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в данных документах, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников. Оснований для применения ст.2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом установлено, что ФИО2 уклонился от выезда из Российской Федерации с 10.11.2023 г., то есть незаконно прибывал на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, его близких родственников, а также учитывая информационным письмом УФСБ России по Нижегородской области от 05.06.2024 №106/5/348-29, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы России.

Следовательно, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом оснований для предоставления ФИО2 возможности покинуть Россию в форме контролируемого самостоятельного выезда суд не находит, в силу изложенного, суд считает необходимым поместить его Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения его за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Таким образом, совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения за пределы Российской Федерации на срок 90 суток с исчислением срока содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области со дня вынесения настоящего постановления ).

Исполнение данного постановления возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А.Калякулин

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Волго-Вятское ГУ Банка России счет банка получателя 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 526001001 БИК 012202102, ОКТМО 22701000, КБК 18811601181019000140 Счет средств получателя 03100643000000013200 УИН:18891529990163220846