Решение № 2А-574/2017 2А-574/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-574/2017

№2а-574/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жаксалыкова Р.С.,

административного ответчика-лица, в отношении которого подано заявление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области об изменении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявления заявителя указал, что в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы 06.05.2014 года, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.02.2014 года установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал, и в течение года более 2 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ФИО1 трижды допустил нарушения административных ограничений, установленных решением суда от 28.02.2014 года.

Просил рассмотреть вопрос об изменении ФИО1 ранее установленного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и установить административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

ФИО1 с заявлением согласился, не возражал против изменения ранее установленного решением суда ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц на обязательную явку для регистрации 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего правильным изменить в отношении ФИО1 административное ограничение, предлагаемого заявителем, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27.03.2008 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 28.02.2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу.

Административный истец в заявлении указал, что необходимость изменения в отношении ФИО1 административного ограничения обусловлена тем, что последний, имея непогашенную судимость, в течение года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

ФИО1 состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Из рапорта старшего уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6 усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушении е общественного порядка.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исследованные судом протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что ФИО1 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также допущены нарушения административных ограничений, установленных решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.02.2014 года.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт привлечения его к административной ответственности, пояснил, что постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, освободившимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, который в течение срока административного надзора допускал нарушения административных ограничений, а также ряд административных правонарушений, соответственно ему возможно на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 необходимо изменить административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействий в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области об изменении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений об образе жизни и о совершении им ряда административных правонарушений, характеризующих данных личность, постоянного места жительства, семейного положения указанного лица, сведений о трудоустройстве, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение: в виде обязательной явки 4 (четыре) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области об изменении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Изменить ранее установленные решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.02.2014 года административное ограничение, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: