Решение № 2-194/2025 2-194/2025(2-3734/2024;)~М-3520/2024 2-3734/2024 М-3520/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-194/2025

Дело № 2-194/2025

(№ 2-3734/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

28 января 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» (далее также Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты от 18.09.2012. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 18.09.2012 передано ООО «АФК» в размере задолженности 97 981 руб. 07 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления ВС № 096530353 (2-534/2022) от 27.05.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <***> и расходы по уплате госпошлины в общем размере 99 550 руб. 79 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.12.2023. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 23.08.2024, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 144 202 руб. 46 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 (после уступки прав) по 26.05.2022, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 11 298 руб. 97 коп. Истец также начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 27.05.2022 по 23.08.2024, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 20169 руб. 07 коп.

Просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 23.08.2024 в размере 144 202 руб. 46 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 28.12.2017 по 26.05.2022 в размере 11 298 руб. 97 коп., за период с 27.05.2022 по 23.08.2024 в размере 20 169 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 руб., всего 181 941 руб. 15 коп.; расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 94 руб. 80 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись с отметкой отделения связи Почты России об истечении срока хранения. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суд не располагает. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2017 года № 154-О, положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, направленные на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, и применяемые в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где, в частности, отмечено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя.

Таким образом, по смыслу приведенных положений проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела 12.05.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 39 399 под 47,7 % годовых на срок 6 месяцев. По условиям договора погашение основного долга и уплата процентов производилось путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 7 835 руб. 76 коп., за исключением первого – 7883 руб. 04 коп. и последнего – 7824 руб. 89 коп.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

27.12.2017 между Банком и ООО ПКО «АФК» заключен договор № 04-08-04-03/60, по условиям которого к ООО ПКО «АФК» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.05.2012, которому присвоен <***>.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017 ООО ПКО «АФК» обязалось принять от Банка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к договору).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитному договору <***> от 12.05.2012 в размере 45688 руб. 46 коп., состоящую в частности из процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 16.02.2022 в размере 11903 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3135 руб. 72 коп.

27.05.2022 представителю ООО ПКО «АФК» выдан исполнительный лист ВС № 096530353.

На основании указанного исполнительного документа 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство № 95378/22/08001-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое 09.01.2024 окончено фактическим исполнением.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика за период с 14.12.2018 по 28.12.2023 задолженность ФИО1 погашена на сумму 111 613 руб. 84 коп. следующими платежами: 14.12.2018 – 1 901 руб. 50 коп., 52 руб. 93 коп., 07.02.2019 – 5 721 руб. 65 коп., 20.03.2019 – 6 947 руб. 93 коп., 11.04.2019 – 7 220 руб. 43 коп., 13.05.2019 – 7 038 руб. 93 коп., 06.06.2019 – 7 229 руб. 11 коп., 10.07.2019 – 7 229 руб. 11 коп., 24.07.2019 – 8 990 руб. 59 коп., 06.09.2019 – 2 000 руб., 11.10.2019 – 2 000 руб., 08.11.2019 – 2 000 руб., 30.12.2019 – 1 000 руб., 24.01.2020 – 2 000 руб., 30.01.2020 – 1 000 руб., 02.03.2020 – 2 000 руб., 20.04.2021 – 27 руб. 20 коп., 12.12.2023 – 17 205 руб. 22 коп., 13.12.2023 – 1 742 руб. 67 коп., 14.12.2023 – 307 руб. 97 коп., 25.12.2023 – 14 000 руб., 26.12.2023 – 1 962 руб. 05 коп., 28.12.2023 – 12 036 руб. 55 коп. Указанное согласуется со справкой, представленной УФССП по РК от 22.01.2025.

Таким образом, последний платеж, которым полностью погашена задолженность ответчика перед истцом перечислен 28.12.2023, а потому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 29.12.2023, не имеется, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит, в частности взыскать проценты за пользование кредитом с 28.12.2017 по 23.08.2024 в размере 144 202 руб. 46 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 28.12.2017 по 26.05.2022 в размере 11 298 руб. 97 коп., за период с 27.05.2022 по 23.08.2024 в размере 20 169 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает верным, произведенным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за соответствующие периоды. Однако судом исключаются из данного расчета периоды, следующие за полным погашением задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 28.12.2017 по 28.12.2023 в размере 144 202 руб. 46 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 28.12.2017 по 26.05.2022 в размере 11298 руб. 97 коп., за период с 27.05.2022 по 28.12.2023 в размере 14 713 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 94 руб. 80 коп. (л.д. 52). В связи с удовлетворением исковых требований расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО ПКО «АФК» к взысканию заявлена сумма в размере 181 941 руб. 15 коп. (без учета судебных расходов в размере 94 руб. 80 коп.), тогда как в исковом заявлении цена иска указана как 175 670 руб. 50 коп., и государственная пошлина при подаче иска уплачена исходя из указанной суммы – 6271 руб. (платежное поручение № 5565 от 18.11.2024).

Исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично в размере 170 214 руб. 49 коп., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 руб. 98 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ООО ПКО «АФК» в доход бюджета города Элисты подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 187 руб. 25 коп., как разница между государственной пошлиной, подлежавшей уплате при подаче иска – 6458 руб. 25 коп., и фактически уплаченной – 6271 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом с 28.12.2017 по 28.12.2023 в размере 144 202 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.12.2017 по 26.05.2022 в размере 11 298 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 28.12.2023 в размере 14 713 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 187 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.З. Оляхинова.