Решение № 2-541/2024 2-541/2024(2-5874/2023;)~М-4696/2023 2-5874/2023 М-4696/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-541/2024

По делу №2- 541/2024 18 апреля 2024 г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса в размере 100000 рублей, возмещении убытков в размере 417444 рубля 30 копеек

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы. По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем истцу, по адресу<адрес>. Истцом был оплачен аванс в размере 100000 рублей. На период проведения работ исполнитель проживал в доме истца. Вместе с тем, в указанный в договоре срок работы ответчиком не были выполнены. Приобретенный за счет истца материал ответчиком был испорчен и вторично использован быть не может. Кроме того, ответчик выехал из дома, оставив не закрытой дверь в дом и в подвальное помещение, в котором находится котельная, находящееся внутри сантехническое оборудование замерзло и пришло в негодность. Так же ответчиком в результате производства работ были потрачены коммунальные ресурсы (газ и свет) в значительном размере. Так же была похищена водонасосная станция. Истец просит взыскать с ответчика уплаченный авансовый платеж, а так же возместить убытки, связанные с восстановлением сантехнического оборудования, стоимость похищенной насосной станции, а также расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и с проездом из <адрес> в <адрес> на личном транспорте в связи с разрешением данного спора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы (л.д.4-5).

Общая стоимость работ определена в размере 150000 рублей.

Авансовый платеж составил 100000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о его получении (л.д.5).

Дата окончания работ определена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Сведения об объеме и стоимости фактически выполненных работ, а также об объеме и стоимости использованных при производстве работ материалов не были представлены ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

В установленный договором срок работы ФИО2 не выполнены, что подтверждается в том числе, представленным в суд материалами уголовного дела № (л.д.94-118).

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля по указанному делу, ФИО2 не отрицал факт выполнения работ по указанному выше договору подряда в доме, принадлежащем истцу, а так же то обстоятельство, что данные работы не были им выполнены в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неотработанного аванса в размере 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

К данным правоотношениям применимы правила о хранении, предусмотренные главой 47 ГК РФ, в части, не противоречащей сути подряда. Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждение имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм права подрядчик обязан сохранить имущество заказчика, оказавшееся в его владении в связи с исполнением договора, то есть он является хранителем имущества заказчика, поэтому договор подряда порождает не только основное обязательство по выполнению работы, но и обязательство хранения, в связи с этим подрядчик отвечает за сохранность имущества заказчика, оказавшегося в его владении.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 ГК РФ означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика (третьего лица) во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

На основании изложенного, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору являлся факт передачи имущества истцом во владение непосредственно ответчику, при этом бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.

На основании изложенного, принимая во внимание объяснения ФИО2, данные в рамках уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора ФИО2 принял на себя обязательство по сохранению имущества, находящего в доме, в котором работы им производились и в котором он проживал на период их выполнения, соответственно используя его в своей работе, а потому причиненный в результате его халатного отношения вред (оставил не закрытой дверь в подвал, что привело в негодность сантехническое оборудование) подлежит возмещению за счет ответчика.

Истцом в подтверждение расходов, необходимых на восстановление сантехнического оборудования представлена смета, подготовленная ИП ФИО6 (л.д.9) согласно которой размер стоимости восстановительного ремонта составит 337273 рубля.

Ответчиком указанная смета не оспорена, доказательства иного размера стоимости работ по восстановлению водоснабжения и отопления не представлены, а потому данная смета принимается в качестве допустимого доказательства причиненного истцу ущерба.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 5658 рублей 54 копейки, затраченные на приобретение строительного материала по договору подряда (л.д.6), поскольку в дальнейшем распиленный ответчиком материал использоваться не может, а ответчиком такие доказательства не представлены.

Образование данных убытков у истца вызвано именно противоправными действиями ответчика, то есть между действиями ответчика и возникшими у истца убытками имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика стоимости похищенной водонасосной станции в размере 27504 рубля не имеется, поскольку каких-либо достоверных доказательств в подтверждение факта передачи водонасосной станции во владение непосредственно ответчику стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому ответственность по возмещению ущерба в силу ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена на ответчика.

Так же истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде перерасхода электроэнергии в сумме 3185 рублей 37 копеек и природного газа в сумме 13445 рублей 55 копеек (л.д.10), в обоснование причиненных убытков представлены фотографии приборов учета. Поскольку истцом не представлены доказательства расходования электроэнергии и природного газа в указанном размере именно по вине ответчика, то оснований полагать, что фактическое не выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы не свидетельствует о причинении истцу ущерба в размере стоимости коммунальных услуг.

По тем же основания ответственность по возмещению ущерба в размере стоимости проезда истца на личном транспорте по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 33774 рубля 90 копеек (л.д.11) в силу ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена на ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом на отправление почтовой корреспонденции в рамках данного спора в сумме 429 рублей 94 копейки (л.д.16,17) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса в размере 100000 рублей, возмещении убытков в размере 417444 рубля 30 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 100000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба 342931 рубль 54 копейки, в счет возмещения почтовых расходов 429 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.