Решение № 2-1551/2020 2-1551/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1551/2020

Дело № 2-1551\20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Г] о признании договора недействительным в части, о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] она заключила договор «добровольного коллективного участия в программе [ ... ]» с ООО [ Г] Стоимость договора составила 70 000 рублей. Договор был заключен при приобретении автомобиля с использованием кредитных средств.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия ответчику ООО [ Г] с требованием добровольно расторгнуть договор коллективного участия в программе «[ ... ]». Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, ей были возвращены лишь 3500 рублей.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований [ ... ], истец просит признать п. 8.8. договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору 66 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО [ Г] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом приобретен автомобиль с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором, заключенным между ПАО [ ... ] и истцом. При этом пунктом 11 кредитного договора установлены цели использования заемщиком кредита, а именно: для оплаты ТС, сервисных услуг, страховых взносов.

В п. 25 кредитного договора истец дала поручение банку перечислись денежные средства для оплаты ТС в ООО [ ... ] для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» 70000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Г] и ФИО1 заключен договор добровольного коллективного участия в программе [ ... ] по условиям которого ответчик обязался обеспечить подключение к программе [ ... ] а участник внести взнос. Программа [ ... ] включает следующие возможности: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «трезвый водитель», «Поиск Автомобиля», «Мой адвокат», юридическая помощь, независимая авто экспертиза, получение справки из Гидрометцентра.

Договор добровольного коллективного участия в программе "[ ... ] с ООО [ Г] был заключен сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 7.2 договора, стороны предусмотрели добровольный взнос в размере 70 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Тем самым, сторонами был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.

В соответствии с п. 8.8 договора, в случае отказа участника от участия в программе, организатор производит возврат части взноса участнику в размере 5%, оплаченных организатору в силу п. 7.2 договора.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила ответчику заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ([ ... ]

Ответчиком возращены денежные средства в размере 3 500 рублей.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. 16, 32 Закона "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что п. 8.8 договора на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] нарушает установленные законом права потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств, за вычетом понесенных исполнителем расходов.

Доказательств того, что на момент отказа от договора ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, не представлено, в связи с чем у ООО [ Г] отсутствовали правовые основания для удержания оставшейся части денежных средств, то есть в размере 66 500 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие фактически понесенных расходов по договору добровольного коллективного участия в программе [ ... ] заключенному с истцом, ответчиком не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, основания для взыскания процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (поскольку в случае отказа от договора необходимо отправить уведомление не менее чем за 10 дней до предполагаемого расторжения) по [ДД.ММ.ГГГГ] год (как просит истец) на основании ст. 395 ГК РФ имеются, их размер составляет 3983 рублей 84 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

37

7%

365

471,88

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

6,50%

365

580,28

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

6,25%

365

182,19

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

40

6,25%

366

454,23

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

77

6%

366

839,43

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

56

5,50%

366

559,62

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

35

4,50%

366

286,17

66 500

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

79

4,25%

366

610,04

Итого:

389

5,63%

3 983,84

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом того, что восстановление прав истца обеспечивается взысканием в его пользу денежной суммы, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2 615 рублей (2315 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ООО [ Г] о признании договора недействительным в части, о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8.8 договора добровольного коллективного участия в программе [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1 и ООО [ Г]

Взыскать с ООО [ Г]» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору добровольного коллективного участия в программе [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 66 500 рублей, проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3983 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ООО [ Г]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 615 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева