Решение № 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1894/2019

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 05 декабря 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2019 (УИД-<№>) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между Банком и ответчиком <Дата> заключен кредитный договор <№>, в виде акцептованного заявления оферты. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 20.09.2019 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 410 644,77 руб., из них: 185 277,95 руб., – просроченная ссуда, 46379,10 руб. – просроченные проценты, 77 085,23 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 101 902,49 руб. – штрафные санкции за просрочку уплату процентов. Ссылаясь на вышеизложенное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№>от <Дата> в размере 410 644,77 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 306,45 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по всем указанным в деле, в том числе по подтвержденному адресной справкой, адресам, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещалась посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный ею в заявлении об отмене судебного приказа, смс-сообщение доставлено.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика - ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производств, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок - 60 месяцев, под ... процентов годовых, с платежами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора.

<Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», <Дата> полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 197 368,42 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку погашения кредита, в связи с чем Банк направил ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. По состоянию на 20.09.2019 г. сумма, необходимая для полного исполнения обязательства по кредитному договору составляет 410 644,77 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.09.2019 года общая сумма задолженности по договору потребительского кредита <№> составляет: просроченная ссуда – 185 277,95 руб., просроченные проценты – 46 379,10 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплату кредита в размере 77 085,23 руб., штрафных санкций за просрочку уплату процентов в размере 101 902,49 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

По условиям «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленная банком сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленных процентов к начисленным суммам неустойки, суд полагает необходимым снизить штрафные санкции (неустойку) до 20 000 руб. за просрочку уплату кредита, 30 000 рублей за просрочку уплату процентов.

Снижение суммы штрафных процентов (неустойки) влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной в размере 281 651,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредитования <№> от <Дата> по состоянию на 20.09.2019 года в размере 281 657,05 руб., в том числе: просроченная ссуда - 185 277,95 руб., просроченные проценты – 46 379,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита – 20 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплату процентов - 30 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 016,57 руб., а всего взыскать 287 673,62 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 62 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.