Решение № 2-682/2024 2-682/2024~М-684/2024 М-684/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-682/2024

Дело № 2-682/2024

УИД02RS0006-01-2024-001419-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

19 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 142593,02 руб. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5278 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 23.12.2023 в 17:00 час. на 735 км. + 790 м автодороги Р-256 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением ФИО1, и автомобиля «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 542593,02 руб. В силу ст. 965 ГК РФ к СПО «Ингосстрах» перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы. На дату ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ГСК «Югория». Таким образом, размер причиненного ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по полисам ОСАГО составляет 142593,02 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Судом установлено, что 23.12.2023 в 17:00 час. на 735 км. + 790 м автодороги Р-256, водитель транспортного средства «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ФИО1 при движении по второстепенной дороге на перекрёстке не уступил дорогу грузовому тягачу «Фотон Ауман», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге.

С учётом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что виновником аварии является водитель автомобиля «ВАЗ-21124», ФИО1, который в нарушение требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 25.12.2023 в отношении ФИО1

Также в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате дорожно транспортного происшествия транспортному средству «Фотон Ауман» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет 542593,02 руб., что следует из заключения автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» от 17.06.2024 (л.д. 11, 45-91).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Фотон Ауман» составляет 542593,02 руб.

Данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21124» является ФИО3, который застраховал свою ответственность в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО от 04.09.2023.

При этом водитель ФИО1 не указан в договоре ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2112».

Собственником автомобиля «Фотон Ауман» является ООО «Альфамобиль», передавшее указанное транспортное средство по договору лизинга ООО «Спутник» (л.д. 30-35).

Автомобилем «Фотон Ауман» на основании путевого листа, выданного ООО «Спутник», управлял водитель ФИО2

Ответственность владельца автомобиля «Фотон Ауман» - ООО «Альфамобиль» была застрахована по договору ОСАГО от 29.03.2023, без ограничения числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также владелец автомобиля «Фотон Ауман» - ООО «Альфамобиль» застраховал в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от 29.03.2023 № АС 250008280 на срок по 28.02.2028 риски «ущерб (мультидрайв)» и «угон» (л.д. 42).

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, признанным страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» 29.07.2024 выплатило ООО «Альфамобиль» страховое возмещение по договору КАСКО в размере 542593,02 руб. (л.д. 121, 122).

Истец указывает, что размер не возмещенного ущерба с учетом произведенных страховщиками выплат составляет 142593,02 руб., как разница между суммой ущерба 542593,02 руб. и возмещением по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковое заявление в полном объёме, взыскать с причинителя вреда ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 142593,02 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5278 руб., решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 142593 руб. 02 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5278 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 19.12.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин