Решение № 2А-2691/2024 2А-2691/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2691/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003037-46

Дело № 2а-2691/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А. А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных истцов ФИО2,

административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанностей,

установил:

Административные истцы – ФИО3, ФИО1 (далее – ФИО3, ФИО1) обратились в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанностей.

Административные истцы с учетом измененного административного иска просят:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 по нерассмотрению заявления ФИО3 в законные сроки о передаче исполнительных производств в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в связи с изменением его места жительства и отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание на обслуживаемой ответчиком территории и ненаправлении в адрес ФИО3 постановления о принятом решении по заявленному ходатайству;

- признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц – административных ответчиков в части несоблюдения сроков передачи исполнительных производств в отношении ФИО3 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

- обязать должностных лиц административных ответчиков устранить нарушение путем вынесения постановления о передаче исполнительных производств в отношении ФИО3 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и передать исполнительные производства по территориальности;

- вернуть ФИО3 денежные средства, удержанные судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 241,63 рублей и 4 397,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 является должником по исполнительным производствам, находившихся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец ФИО3 является должником по исполнительным производствам находящихся в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю: №-ИП от 09.11.2022г, №-ИП от 21.09.2023г, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 является взыскателем алиментов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемся в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6

21.09.2023 административный истец ФИО3 направил административному ответчику через ГОСУСЛУГИ заявление о передаче исполнительных производств в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, где указал, что проживает в Ленинском районе Перми по адресу: <адрес>, приобщил решение Мотовилихинского районного суда г. Перми о выселении его с адреса: <адрес>, адресную справку о снятии с регистрационного учета. Данное заявление было зарегистрировано в системе ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени постановления о результатах рассмотрения заявления ФИО3 не направлено, исполнительные производства по территориальности не направлены.

19.04.2024 с расчетного счета административного истца ФИО3 в банке ВТБ произошло списание денежных средств в сумме 6695,89 рублей по исполнительному производству №-ИП и 241,63 рублей по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО7, в результате чего у административного истца не были исполнены алиментные обязательства в пользу административного истца ФИО1

25.04.2024 после жалобы ФИО1 денежные средства на расчетный счет административного истца ФИО3 в банке ВТБ были возвращены в сумме 6695,89 рублей, деньги в сумме 241,63 рублей удержаны по исполнительному производству №-ИП в счет оплаты исполнительского сбора.

Данное удержание административный истец ФИО3 считает незаконным, так как исполнительный документ по оплате 8000 рублей солидарно с административных истцов взыскателю ФИО4 по решению суда был исполнен должником ФИО1 в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО7 в нарушение требований ст. ст. 4, 14, 33, 64.1, 111 Федерального закона об исполнительном производстве не рассмотрела ходатайство административного истца ФИО3 о передаче исполнительных производств в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, не направила исполнительные производства в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, чем нарушила права административных истцов ФИО3, ФИО1, так как по исполнительному производству №-ИП в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю у должника ФИО3 возникла задолженность по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1, административный истец ФИО1 не получила алименты от должника ФИО3, чем нарушены права административных истцов.

Определением судьи от 05.06.2024 в качестве заинтересованного лица делу привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6

Определением судьи от 06.06.2024 в качестве заинтересованных лиц делу привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ПАО «СОВКОМБАНК», УФК по Пермскому краю, ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в иске, при этом представитель административного истца указала, что в настоящее время не поддерживает требования о возложении обязанности на должностных лиц административных ответчиков устранить нарушение путем вынесения постановления о передаче исполнительных производств в отношении ФИО3 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и требование о передаче исполнительных производств по территориальности, поскольку соответствующее постановление вынесено, исполнительные производства переданы.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласна по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Административные соответчики - начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО9; представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица и их представители - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ПАО «СОВКОМБАНК», УФК по Пермскому краю, ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явилась извещены надлежащим образом.

Представитель УФК по Пермскому краю просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу части 1 статьи 441 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). В силу указанной части 5.1 статьи 64.1 Закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, согласно которым в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона. Рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункты 1.3., 1.4., 4.1.). В судебном заседании установлено, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находились; сводное исполнительное производство: ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 2 100 рублей, в отношении должника: ФИО3, пользу взыскателя: УФК по пермскому краю; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 083 877,81 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 383,07 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: УФК по пермскому краю; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 351 883,29 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО «СОВКОМБАНК»; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мотовилихинский районный суд г. Перми по делу № 13-1239/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 000 рублей, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО4. Также установлено что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 находятся следящие исполнительные производства: №-ИП от 09.11.2022г, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об определении места ведения исполнительных производств в отношении ФИО3 Постановлено определить местом ведения исполнительных производств имущественного характера в отношении должника ФИО3 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, передачу исполнительных (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) находящихся на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю организовать в срок не позднее дня, следующего за днем получения постановления. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по пермскому краю ФИО7 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП, указанных выше в отношении должника ФИО3, в другое ОСП. 15.05.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 данные исполнительные производства, в отношении должника ФИО3, приняты к исполнению. Как указано в административном иске 21.09.2023 административный истец ФИО3 направил административному ответчику через ГОСУСЛУГИ заявление о передаче исполнительных производств находящихся на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, где указал, что проживает в Ленинском районе Перми, приложив в подтверждение соответствующие документа, однако, до настоящего времени постановления о результатах рассмотрения заявления ФИО3 не направлено, исполнительные производства по территориальности не направлены. Несвоевремнная передача исполнительных производств на исполнение в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по пермскому краю повлекла за собой нарушение очередности взыскания с должника ФИО3 денежных средств, образование задолженности по уплате алиментов и неполучение взыскателем ФИО1 денежных средств в счет уплаты алиментов. К административному исковому заявлению приложена копия заявления на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 от должника ФИО3, подписанное им и датированное ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что заявитель просит исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 19.07.2023г, №-ИП от 28.08.2023г, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в ОСП по ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по пермскому краю для соединения с исполнительным производством в сводное, находящееся на исполнении в данном отделе судебных приставов. Также приложен скриншот сайта почта mail.ru, что ДД.ММ.ГГГГ данное заявление сформировано как обращение №, имеет статус - принято. Вместе с тем, обращение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило от заявителя ФИО1, содержание обращения: возврат незаконно удержанных денежных средств, перевод исполнительного производства из Мотовилихинского ОСП в Ленинский ОСП, ответ просит дать по адресу: EMAIL <данные изъяты>. На обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, судебным приставом – исполнителем ФИО7, в порядке ст. 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ от 13.10.2023, из содержания которого следует, что исполнительное производство передается в том случае, если есть постановление главного судебного пристава, что подтверждается скриншотом журнала отправки системы электронного документооборота, ответ дан на адрес: EMAIL koi732@mail.ru. Исходя из приведенных нормативных правовых положений, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями приведенного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» без вынесения постановления, соответствующего форме и содержанию, предусмотренным статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ведомственным нормативным правовым актам Федеральной службы судебных приставов России. Обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ направлен в установленный законом тридцатидневный срок (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»). Таким образом, оснований полагать, что должностными лицами ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не рассмотрено обращение ФИО3 о передаче исполнительных производств для исполнения в другое подразделение службы судебных приставов, нарушены сроки его рассмотрения, и не направлено решение о принятом по заявлению вопросу не имеется. Как указано выше 06.05.2024 врио руководителя ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об определении места ведения исполнительных производств в отношении ФИО3 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП. 15.05.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 исполнительные производства, в отношении должника ФИО3, приняты к исполнению. Соответственно, оснований для признания незаконным действия (бездействие) административных ответчик в части несоблюдения сроков передачи исполнительных производств, возложении обязанности по передаче исполнительных производств, возврату удержанных в рамках исполнительного производства 25.04.2024 денежных средств также не имеется. В силу закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3, ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействие) по не рассмотрению заявления ФИО3 в законные сроки о передаче исполнительных производств в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, по не направлению в адрес ФИО3 постановления о принятии решения по данному заявлению, по несоблюдению сроков передачи исполнительных производств в отношении ФИО3 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления.

(Решение в окончательной форме принято 25.09.2024 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: