Решение № 2-9572/2023 2-9572/2023~М-8193/2023 М-8193/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-9572/2023

Дело №

УИД 63RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указал, что 12.10.2022г. между АО «Альфа-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№. По данному кредитному договору ФИО1 имеет задолженность в размере 302 594,36 руб.

13.11.2023г. ФИО1 посредством ознакомления с Банком данных исполнительных производств, на сайте https://fssp.gov.ru/, стало известно о том, что 19.10.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-№ от 19.10.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному платежу в размере 303 309,32 руб. В связи с чем, в отношении ФИО1 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-№ от 01.11.2023г.

На основании изложенного ФИО1 просил суд, отменить нотариальное действие, совершенное 19.10.2023г. нотариусом ФИО2-исполнительную надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» денежной суммы в размере 303 309,32 руб., зарегистрированную в реестре №У-№. Приостановить исполнительное производство №-№ от 01.11.2023г., возбужденное ФИО1 <адрес>, до момента рассмотрения дела.

ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк», заинтересованное лицо- нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда ФИО1 стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Судом установлено, что 12.10.2022г. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 299 000 руб.

19.10.2023г. нотариусом <адрес> ФИО2 совершено нотариальное действие - составлена исполнительная надпись № У-№, в соответствии с которой с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2022г. в сумме 303 309 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» 16.10.2023г. обратилось к нотариусу г.о. Самара ФИО2 с заявлением о вынесении исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 на основании кредитного договора №№ от 12.10.2022г.

При этом, возможность взыскания АО «Альфа-Банк» задолженности с заемщика ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 индивидуальных условий кредитного договора №№ от 12.10.2022г.

По запросу суда нотариусом г.о. Самара ФИО2 предоставлены документы, направленные взыскателем АО «Альфа-Банк» для совершения исполнительной надписи № У-№ от 19.10.2023г., в том числе, требование о досрочном погашении задолженности по договору №№ от 12.10.2022г., в соответствии с которым кредитор АО «Альфа-Банк», в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, уведомил заемщика ФИО3 по месту регистрации о необходимости погашения задолженности по кредитному договору №№ от 12.10.2022г. в сумме 303 309,32 рублей в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Банк предупредил о том, что в случае если ФИО3 не выполнит требование о погашении задолженности, банк предпримет все предусмотренные законом меры по возврату долга, в том числе обратится к нотариусу с требованиями о вынесении исполнительной надписи.

Согласно материалам дела, требование направлено кредитором АО «Альфа-Банк» заемщику ФИО3 заказной почтой 07.09.2023г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений по адресу регистрации (ШПИ №).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика ФИО3 указанному в кредитном договоре от 12.10.2022г., в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается доставленным, поскольку ФИО3 уклонился от своевременного получения корреспонденции в отделении связи. При таких обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением указанного требования, лежит на ФИО1.

Таким образом, при вынесении нотариальной надписи № У-0000831252 от 19.10.2023г., в распоряжении нотариуса имелось уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, поскольку требование о погашении задолженности направлено взыскателем заказной почтой должнику ФИО3 07.09.2023г., а заявление о вынесении исполнительной надписи подано АО «Альфа-Банк» нотариусу 16.10.2023г.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес ФИО1, указанный в заявление-анкете, то есть в день вынесения исполнительной надписи, следовательно, нотариус исполнил свои обязанности, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ФИО1 корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО3 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

Взыскателем АО «Альфа-Банк» предоставлен кредитный договор №№ от 12.10.2022г., который подтверждает бесспорность требований взыскателя АО «Альфа-Банк» к должнику ФИО3, согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, при вынесении исполнительной надписи № № от 19.10.2023г. условия, предусмотренные ст. 91 Основ законодательства о нотариате, при которых нотариус совершает исполнительную надпись, нотариусом <адрес> ФИО2 соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 об отмене исполнительной надписи № от 19.10.2023г. нотариусом <адрес> ФИО2 незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 к нотариусу <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 19.10.2023г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И.Ерофеева