Решение № 2-1642/2025 2-1642/2025~М-1200/2025 М-1200/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1642/2025

Дело № 2-1642/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002491-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года,

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО9 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская инжиниринговая компания», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании в счет возмещения ущерба 181 710,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 451 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6, как владелец автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. Дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Мазда, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управляющий автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 181 710,76 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Протокольным определением от Дата судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кировская инжиниринговая компания».

Определением от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания судом извещены.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями в отношении своего доверителя не согласен, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что виновником ДТП является ФИО1, следовательно, он должен возмещать вред истцу. В момент ДТП ФИО6 находился в г. Перми, а автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № по договору аренды передан ООО «КИК».

От ответчика ООО «Кировская инжиниринговая компания» поступили письменные пояснения, в которых указано, что Дата с ИП ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан гос. номер №. Данный автомобиль использовался компанией исключительно для служебных поездок сотрудников в черте Адрес (поездки от места проживания до места работы). Дата от сотрудников ООО «КИК» ФИО2 и ФИО3 стало известно, что ФИО1, ранее выполнявший работы для компании по договору подряда, в ночь с 02 на Дата, не имея на то никаких полномочий или разрешения со стороны ООО «КИК», взял ключи от служебного автомобиля и использовал его в личных целях. В ходе этой поездки ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП). После ДТП он скрылся с места происшествия. ФИО1 на работу более не выходил, чем нарушил условия заключенного с ним договора подряда, на телефонные звонки представителей ООО «КИК» не отвечал. Спустя несколько дней ООО «КИК» поступил звонок с номера телефона +№ от супруги ФИО1 – ФИО4. Она просила компанию не подавать заявление об угоне транспортного средства в отношении ФИО1, обещая урегулировать ситуацию. Однако, несмотря на данное обещание, ни ФИО1, ни ФИО4 больше на связь с ООО «КИК» не выходили, ущерб не возместили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 23.07 часов по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением неустановленного лица и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5.

В результате ДТП автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, заднего левого крыла, задней левой стойки, крышки бензобака, заднего стекла, крышки багажника, заднего бампера, возможны скрытые повреждения.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от Дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего Дата с проведением административного расследования.

Из объяснений ФИО10, данных в рамках материала проверки от Дата следует, что Дата в 23:07 час. она возвращалась домой с прогулки по адресу: Адрес, около Адрес, стала свидетелем ДТП. Справа по ходу движения на обочине стояло транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак № регион, внутри автомобиля никого не было. Со стороны Адрес двигался автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего оба автомобиля получили повреждения. Водитель Рено пытался завести автомобиль, но не смог. Данный человек ей ранее известен не был. При общении от него исходил запах алкоголя. По ее требованию он не представился, ответил, что будет находиться на месте, после чего скрылся в неизвестном направлении, и она позвонила в полицию.

Из объяснений ФИО12 следует, что он проживает в Адрес с Дата. Дата он прилетел на заработки в Адрес. ООО «Кировская инжиниринговая компания» (ООО «КИК), в лице ФИО11 заключила с ним договор подряда, согласно которому он осуществлял инженерно-геологическое обслуживание. ФИО11 для него и других работников снял квартиру, ФИО12 там проживал с ФИО1 (машинист буровой установки) и ФИО3 (помощник машиниста буровой установки). Также в ходе телефонного разговора, при трудоустройстве, ФИО11 сообщил, что ФИО13 может пользоваться автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, находящимся в аренде у ООО «КИК», страховой полис на данный автомобиль без ограничений. СТС и ПТС на указанный автомобиль были оформлены на ФИО6 Данным автомобилем ФИО12 пользовался в служебных целях, кроме него, как он приехал в Адрес, данным автомобилем никто не пользовался. Ключи от автомобиля были только у него, сигнализация на автомобиль не установлена. Дата он находился по месту жительства вместе с ФИО17 и ФИО3. ФИО17 попросил отвезти его в аэропорт, так как ему нужно было сопровождать своего ребенка в больницу на операцию, ФИО12 согласился. Вылет был в 08.15 час Дата, поэтому ФИО12 поставил будильник на 05.30 час. Дата он проснулся около 06.15 час и обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, также отсутствуют ключи от автомобиля, которые лежали в куртке ФИО12 Он подумал, что ФИО1 мог уехать в аэропорт, он оделся и вышел во двор. Во дворе автомобиля не было, он стал обходить территорию и в радиусе 300 метров от дома обнаружил автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион на обочине автодороги, напротив Адрес. Данный автомобиль имел множественные повреждения, автомобиль был закрыт. После чего он вернулся домой и стал звонить ФИО1, тот на звонок не ответил и он позвонил в полицию. Заявление по факту угона писать не стал, поскольку ему не известно, разрешал ли ФИО11 пользоваться автомобилем ФИО1

Из объяснений ФИО3 следует, что он проживает в одной квартире с ФИО12 и ФИО1 Дата они вернулись с работы домой на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, автомобилем управлял ФИО12, до того как ФИО12 прилетел в Адрес, автомобилем управлял ФИО1 Около 23.00 часов к нему подошел ФИО1 и попросил съездить с ним к знакомому, поскольку потом он улетал. ФИО12 в это время уже спал и они не стали его будить. Ключи от автомобиля, которые всегда висели на крючке были у ФИО17. ФИО1 в автомобиле сел на водительское сиденье, ФИО3 на пассажирское. Проехав на автомобиле, когда они подъезжали к знаку уступи дорогу ФИО1 совершил ДТП. Пропуская впереди идущий автомобиль, он въехал в автомобиль, который стоял на обочине с выключенными фарами. После ДТП они вышли из машины, затем ФИО17 попробовал завести автомобиль, но не получалось. Владелец второго автомобиля не выходил, и так как автомобиль не заводился, они ушли. ФИО3 ушел домой, что делал ФИО1 ему не известно. Когда он уже находился дома, то услышал, как пришел ФИО1, он ему открыл дверь и тот забрал свои вещи и ушел.

Из объяснений ФИО14 следует, что Дата около 00:15 час., он проезжал мимо Адрес и обратил внимание на парня, который стоял на обочине с чемоданом и пытался рукой остановить машину. Он остановился, парень попросил отвезти его в аэропорт. ФИО14 сообщил ему, что аэропорт ночью не работает. Парень сказал, что у него рейс в 08:15 час., что у него нет ни денег, ни телефона, но можно позвонить его жене, которая отправит деньги, куда нужно. Также парень представился как ФИО7 и пояснил, что в Адрес он приехал на вахту и в настоящее время ему негде жить. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО14 отвез его на указанный им адрес: Адрес, п. 4. Когда они ехали, ФИО7 рассказал, что он попал в ДТП и то, что его якобы хотят сделать виновным, хотя он не виноват. Зайдя в подъезд, он вышел, сказав, что ему не открыли двери. Тогда они решили подъехать к месту аварии, поскольку там могли быть его коллеги, но там никого не оказалось. Далее ФИО14 предложил ФИО7 поехать в полицию, тот согласился. Он отвез его в полицию и уехал.

ФИО1 в ходе проверки опрошен не был.

При определении лица, ответственного за возмещение вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на Дата, владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> является ФИО6 (л.д. 62-63).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендодатель) и ООО «Кировская инжиниринговая компания» (ООО «КИК») был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО6 передал ООО «КИК» транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № VIN: № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его техническим обслуживанием, для использования по целевому назначению, срок действия договора с Дата по Дата. Арендатор обязуется использовать арендуемое транспортное средство по его целевому назначению, осуществлять расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, нести расходы по страхованию транспортного средства. Арендная плата за использование транспортного средства составляет 1 500 руб. в сутки, выплачивается единовременно или по частям в срок до 31 декабря текущего года (л.д. 73-77).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от Дата (л.д. 76). Исполнение арендатором условий договора в части уплаты арендной платы подтверждается платежными поручениями (л.д. 94-99).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 21 оборот). Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП не застрахован.

Согласно экспертному заключению № от Дата и акту о страховом случае размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № регион, составляет 181 710,76 руб. (л.д. 11, 17-23).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 181 710,76 руб., путем перечисления денежных средств ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 11 оборот).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 02.08.2022производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 16).

Вместе с тем, из материалов проверки, объяснений допрошенных свидетелей (очевидцев) ДТП следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное на обочине транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, ответчиком ФИО15 не оспариваются. ФИО15 не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак № регион, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, который скрылся с места ДТП, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 181 710,76 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению, оснований для взыскания убытков с ФИО6, ООО «Кировская инжиниринговая компания» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль его владельцем ФИО6 был передан в аренду ООО «Кировская инжиниринговая компания».

Один из случаев возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, предусмотрен статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, применительно к правилам данной статьи, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, для наступления ответственности юридического лица по статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей.

Доказательства наличия трудовых правоотношений между ООО «Кировская инжиниринговая компания» и ФИО1 на дату ДТП в материалах дела отсутствуют, напротив, их объяснений ООО «Кировская инжиниринговая компания», ФИО12, ФИО3 следует, что использование ФИО1 автомобиля имело место в личных целях, не связанных с трудовой деятельностью либо выполнением работ по гражданско-правовому договору в ООО «Кировская инжиниринговая компания», доказательства наличия правомочий по использованию транспортного средства на дату ДТП ответчиком ФИО1 не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворено требование о возмещении ущерба в размере 181 710,76 руб., у ответчика ФИО1 в силу закона (п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), возникло обязательство по уплате указанных сумм.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании выше изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 181 710,76 руб., с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 451 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба 181 710,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 181 710,76 руб. или ее остаток, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 451 руб., в удовлетворении остальной части требований, в удовлетворении требований к ФИО6 (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская инжиниринговая компания» (ИНН №) отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинник решения находится в деле № 2-1642/2025