Решение № 2А-544/2017 2А-544/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой,

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по РТ к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 9 по РТ обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указав, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налогоплательщик прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признается плательщиком единого налога на вмененный доход, исходя из положений ст. 346.28 НК РФ. ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2014 года с указанием суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 2637 руб., которая своевременно не уплачена. Сумма пени в соответствии со ст. 75 НК РФ составляет 1027 руб. 77 коп. Налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени, однако задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени от 14.04.2017 отменен на основании возражений ФИО1. Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2637 руб. и пени в размере 1027 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. В заявлении указал, что задолженность по налогу уплатил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налогоплательщик прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в соответствии ст. 346.28 НК РФ признается плательщиком единого налога на вмененный доход.

Из представленных административным истцом материалов следует, что у ИП ФИО1 имелась задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере 2637 руб.

Как следует из представленных административным ответчиком ФИО1 квитанций об уплате налогов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 2637 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатил за спорный период пени в размере 982 руб. 45 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку ФИО1 в настоящее время обязательства по уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени за спорный период исполнены в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Г.Р.Маннапова