Решение № 2-316/2024 2-316/2024(2-6089/2023;)~М-5539/2023 2-6089/2023 М-5539/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-316/2024

Дело № 2-316/2024

УИД 61RS0022-01-2023-007208-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78884,26 рублей на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от <дата>. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. ИП ФИО4, обратился к мировому судье, судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на сумму основного долга, без учета процентов по кредитному договору и неустойки. <дата> Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 Судебный приказ был направлен на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство 234599/21/61076-ИП от <дата>. В ходе исполнительного производства производились частичные погашения задолженности. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Размер задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил 62 379,78руб. (67 073,56 -1,78-4692,00) Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 62 379,78руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступлений по исполнительному производству; 7 471,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 153 619.67 - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 1 088 473.70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 088 473,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 62 379,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступлений по исполнительному производству; 7 471,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 153 619,67 - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 60 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 62 379,78руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 62 379,78 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец не присутствует, извещен времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, в судебном заседании не присутствует.

Третьи лица в судебном заседании не присутствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 78884,26 рублей на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

ИП ФИО4, обратился к мировому судье, судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, на сумму основного долга, без учета процентов по кредитному договору и неустойки.

<дата> Мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4

Судебный приказ был направлен на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство 234599№ от <дата>. в ходе исполнительного производства производились частичные погашения задолженности.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 01.09.2023

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Размер задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил 62 379,78руб. (67 073,56 -1,78-4692,00).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: 62 379,78руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступлений по исполнительному производству; 7 471,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 153 619.67 - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 1 088 473.70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2, <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> (л.д.61).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответов нотариусов Таганрогского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО2, не заводилось.

Сведений о том, что за ФИО2 было на момент смерти зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество и транспортные средства материалы дела не содержат.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО2, более того, истцом не заявлены иные ответчики по делу, требования к иным ответчикам так же не заявлены.

Материалы дела не содержат сведения о совершении кем либо действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 года.