Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2019 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «МАКРО», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Левашинский районный суд РД с иском к к ООО «МАКРО», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №, указав, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ООО «МАКРО» (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику сумме 980 ООО (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО2, № с ФИО3

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 890 244 (восемьсот девяносто тысяч двести сорок четыре) рублей 03 копеек, в том числе

Задолженность по неустойке-3 670,27 руб.

Проценты за кредит - 36 864,19 руб.

Ссудная задолженность - 849 709,57 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просит, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, в случае их неявки рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора, последний заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ООО «МАКРО» (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику сумме 980 ООО (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременностью и не в полном объеме производства платежей по кредиту предложено расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженность, всего задолженность по расчету составляет 890 244,03 рублей.

Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика имеет место фактически односторонний отказ от исполнения обязательства – выполнения условий кредитного договора.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «МАКРО», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №, также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, взыскав в пользу истца судебные расходы - сумму в счет уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО «МАКРО», ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «МАКРО» и поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 244 (восемьсот девяносто тысяч двестисорок четыре) рублей 03 копеек

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с ООО «МАКРО» и поручителей ФИО2 и ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 102 (двенадцатьтысячстодва)рублейв.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: А.А. Магомедов