Решение № 2-951/2025 2-951/2025~М-805/2025 М-805/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-951/2025

№ 2-951/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 1 июля 2024г. на сумму 1 200 000 руб. под 32,4 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность за период с 21 октября 2024г. по 4 июля 2025г. в размере 1 504 332, 91 руб., из которой просроченный основной долг – 1 178 710, 84 руб., просроченные проценты – 299 986,77 руб., неустойка – 4 532, 48 руб., неустойка за просроченные проценты 21 102, 82 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 1 июля 2024г. за период с 21 октября 2024г. по 4 июля 2025г. в размере 1 504 332, 91 руб., из которой просроченный основной долг – 1 178 710, 84 руб., просроченные проценты – 299 986,77 руб., неустойка – 4 532, 48 руб., неустойка за просроченные проценты 21 102, 82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 043, 33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 1 июля 2024г. на сумму 1 200 000 руб.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Условиями договора процентная ставка за пользование кредитом 32,4 % годовых. Погашение задолженности происходит путем аннутентных платежей в размере 30 054,75 руб. Количество платежей – 68.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, будучи заемщиком, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 21 октября 2024г. по 4 июля 2025г. в размере 1 504 332, 91 руб., согласно расчету цены иска: основной долг – 1 178 710, 84 руб., просроченные проценты – 299 986,77 руб., неустойка – 4 532, 48 руб., неустойка за просроченные проценты 21 102, 82 руб.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных договором, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 30 043, 33 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Астраханского отделения №8625, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 1 июля 2024г. за период с 21 октября 2024г. по 4 июля 2025г. в размере 1 504 332, 91 руб., а также судебные расходы в размере 30 043,33 руб., а всего взыскать 1 534 376, 24 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 августа 2025 г.

Судья А.О. Павловская