Постановление № 5-52/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 5-52/2024

Дело № 5-52/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тутаев Ярославской области 26 июля 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, паспорт <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ч. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Антитеррор» сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Ярославской области, ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области, УФСБ России по <адрес>, ОВМ МО МВД России «Тутаевский» по адресу: <адрес> – на фабрике по производству обуви, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, который в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя по патенту: 76 №, выданному УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в патенте у ФИО2 указана должность, по которой он может работать – подсобный рабочий. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, вину признал.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым ФИО2 согласился, информацией автоматических баз данных; объяснениями ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которые последний подтвердил в судебном заседании.

Нарушений закона при сборе указанных доказательств не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории РФ определяются Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 с последующими изменениями и дополнениями (деле Закон).

В силу п.16 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.06.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Судом установлено, что ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм Закона осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя на обувной фабрике, тогда как в патенте №, выданном УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, указана должность, по которой он может работать – подсобный рабочий.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что осуществлял деятельность в качестве строителя по указанию руководителя обувной фабрики, впредь подобных нарушений допускать не будет. Указал, что утрата работы существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, нет.

Таким образом, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО2 въехал в Российскую Федерацию на законных основаниях, им получен патент на трудовую деятельность, ранее к административной ответственности не привлекался, срок разрешенного пребывания в Российской Федерации не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина