Решение № 3А-1067/2018 3А-1067/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 3А-1067/2018

Дело № 3а-1067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...>, <...>,

установил:

администрация муниципального образования <...> обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>.

В обоснование административного иска истец указал, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере рыночной стоимости равной 2 000 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> по адресу Краснодарский край, <...>, в размере рыночной стоимости равной 23 650 000 рублей

- с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере рыночной равной 25450 000 рублей

- с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере рыночной стоимости равной 17 330 000 рублей

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, по состоянию на <...>, составляет 3958139.48 рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, по состоянию на <...>, составляет 38212054.50 рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на <...>, составляет 44289900.15 рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на <...>, составляет 31405640.04 рубля.

Административный истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по получению арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >3, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Армавирский хлебопродукт» действующий по доверенности < Ф.И.О. >4, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что административный истец обратился в суд с данным административным иском <...>, то есть в установленный срок.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд считает, что административные исковые требования администрации муниципального образования <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка, согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в Комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со ст.24.19 Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в Комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования Комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и ОАО «Армавирский хлебопродукт» (арендатор) заключен договор аренды <...> от <...>, земельного участка с кадастровым номером, <...> площадью 2998 кв.м, расположенного по адресу <...>, <...> с видом разрешенного использования « для производственной базы», который участвующими в деле, лицами не оспаривается.

Из приложения к договору <...> от <...> следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

<...> между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и ОАО «Армавирский хлебопродукт» (арендатор) заключен договор аренды <...>, земельного участка с кадастровым номером, <...> площадью 45775 кв.м, расположенного по адресу <...>, <...> с видом разрешенного использования « для производственной базы», который участвующими в деле, лицами не оспаривается.

Из приложения к договору <...> от <...> следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

<...> между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и ОАО «Армавирский хлебопродукт» (арендатор) заключен договор аренды <...>, земельного участка с кадастровым номером, <...> площадью 49263 кв.м, расположенного по адресу <...><...> с видом разрешенного использования « для производственной базы», который участвующими в деле, лицами не оспаривается.

Из приложения к договору <...> от <...> следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

<...> между администрацией муниципального образования <...> (арендодатель) и ОАО «Армавирский хлебопродукт» (арендатор) заключен договор аренды <...>, земельного участка с кадастровым номером, <...> площадью 33543 кв.м, расположенного по адресу <...>, <...> с видом разрешенного использования « для производственной базы», который участвующими в деле, лицами не оспаривается.

Из приложения к договору <...> от <...> следует, что арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <...> АО «Армавирский хлебопродукт» оплачивает арендную плату, которая поступает в бюджет муниципального образования <...>, при расчете которой учитывается кадастровая стоимость арендованного земельного участка.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на <...>, составляет 3958139.48 рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на <...>, составляет 38212054.50 рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на <...>, составляет 44289900.15 рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0111014:153 расположенного по адресу: <...>, <...>, по состоянию на <...>, составляет 31405640.04 рубля.

Обжалуемым решением комиссии от <...><...> удовлетворено заявление АО «Армавирский хлебопродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером, <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере рыночной стоимости равной 2000 000 рублей; с кадастровым номером <...> расположенного по адресу Краснодарский край, <...>, в размере рыночной стоимости равной 23 650 000 рублей, - с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере рыночной равной 25450 000 рублей, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере рыночной стоимости равной 17 330 000 рублей.

Оспариваемым решением комиссии затронуто право администрации муниципального образования <...> на получение арендной платы за данный земельный участок в размере, предусмотренном договором аренды, приложением к нему, которые участвующими в деле лицами не оспариваются.

В основу обжалуемого решения комиссии положен полученный во внесудебном порядке отчет об оценке <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> рыночная стоимость которого равна 2000 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <...> рыночная стоимости которого равна 23 650 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> рыночная стоимости которого равна 25450 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0111014:153 рыночная стоимости которого равна 17 330 000 рублей.

В связи с возникшими у суда сомнениями в достоверности данного отчета об оценке <...> от <...>, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «МИКС».

В соответствии с заключением судебного эксперта <...>а-1067/2018 от 24. 09.2018 года, подготовленным ООО «МИКС», при составлении отчета об оценке <...> от <...> о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> допущены нарушения, имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Отчет вводит в заблуждение. Объекты представленные в объявлениях для расчета рыночной стоимости объекта не являются аналогами.

В п. 8.2 отчета оценщик относит объект оценки к сегменту рынка земельных участков под производственную застройку. Приведен анализ рынка земельных участков под ИЖС. Для расчета отобраны земельные участки под ИЖС, расположенные среди участков под ИЖС и не предполагающие их использование в качестве участков под производства.

Отчет <...> от <...>, об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> содержит нарушения, влияющие на расчет стоимости объекта оценки, приводящие к искажению результат оценки.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом участвующими в деле лицами. Судебным экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Анализируя представленный комиссией отчет об оценке <...> от <...> о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> заключение судебного эксперта <...>а-1067/2018, подготовленное ООО «МИКС», согласно которому имеются нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> не может быть признан бесспорным доказательством по делу, поскольку при его составлении допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение рыночной стоимости спорного объекта, в результате которых принято обжалуемое решение комиссии, указанная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка существенно отличается от кадастровой стоимости, внесенной в ГКН, повлечет уменьшение размера арендной платы и наполняемости бюджета муниципального образования <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение комиссии не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца администрации муниципального образования <...>.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «МИКС» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Микс», суд полагает возможным удовлетворить заявление взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «Микс» судебные расходы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 108, 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление администрации муниципального образования <...> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...>.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...><...> не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования <...>.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, повторно рассмотреть заявление АО «Армавирский хлебопродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> расположенных : <...>

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную комиссией кадастровую стоимость земельного участка с кадастровыми номерами 23<...> расположенных : <...>

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО «МИКС» 45000 (сорок пять тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Судья И.В. Гриценко

Дело № 3а-1067/2018