Решение № 2А-2522/2017 2А-2522/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-2522/2017

Дело № 2а-2522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 ФИО6., прокурора Рассадина А.Н., при секретаре судебного заседания Первухиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес><адрес> от <дата> ФИО2 ФИО8 осужден по ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ... без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима.

ФИО2 ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, конец срока – <дата>.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО10., мотивируя требование тем, что ФИО2 ФИО11. осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагает установить ФИО2 ФИО13., освобождаемому из мест лишения свободы, административный надзор на срок, установленный законом, со следующим ограничениями: являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 ФИО14. административный иск не признал, пояснил, что приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, в случае установления в отношении него административного надзора его права и свободы будут ограничены.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшим возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в действиях ФИО2 ФИО15 отбывающего наказание по приговору <адрес> от <дата> по ... УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, о чем в приговоре суда имеется соответствующее указание. Ранее ФИО2 ФИО16 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которые был осужден к реальному лишению свободы.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО2 ФИО17 административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО2 ФИО18 следует установить в соответствии с законом, до погашения судимости, и с учетом положений редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления (срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления – 8 лет в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ (вступившего в законную силу 03.08.2013).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 ФИО19. в силу закона административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений, вид которых предложен исправительным учреждением и предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона.

Суд, устанавливая ограничения, принимает во внимание данные о личности ФИО2 ФИО20 который в целом характеризуется ..., за время содержания исправительном учреждении имел ...; отбывает наказание в ... условиях, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... .... С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные в административном исковом заявлении требования в отношении ФИО2 об установлении обязанности являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в силу настоящего решения.

Доводы ФИО2 ФИО21. о необоснованном установлении в отношении него административного надзора не основаны на законе. В данном случае установление административного надзора и в рамках его административных ограничений не является наказанием, а служит для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений. Административное ограничение, установленное судом в отношении ФИО2 ФИО22 предусмотрено названным Федеральным законом, является профилактической мерой, избрано судом с учетом данных, характеризующих личность административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО23, <дата> года рождения удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2 ФИО24, <дата> года рождения, административный надзор по приговору <адрес><адрес> от <дата> – на срок до погашения судимости, с возложением следующих административных ограничений:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Муравьева