Решение № 2-3924/2020 2-3924/2020~М-4003/2020 М-4003/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3924/2020

< > Дело № 2-3924/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003984-37


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 006 170 руб. 33 коп. под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 105 946 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 956 661 руб. 96 коп., просроченные проценты – 124 155 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 280 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 10 848 руб. 13 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 105 946 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 1 006 170 руб. 33 коп. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «потребительского кредита» ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 22 841 руб. 99 коп. 13-го числа каждого месяца.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит с ДД.ММ.ГГГГ.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 105 946 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг – 956 661 руб. 96 коп., просроченные проценты – 124 155 руб. 89 коп., неустойка на просроченный основной долг – 14 280 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 10 848 руб. 13 коп.

Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие неоднократных просрочек по возврату кредита, свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 729,73 руб.

Требования о расторжении кредитного договора в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из бюджета

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 105 946 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 729 руб. 73 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.10.2020.

Судья < > Т.В. Розанова