Решение № 2-6161/2025 2-6161/2025~М-5342/2025 М-5342/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-6161/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Норильская МБ №» в должности врача-онколога Центра амбулаторной онкологической помощи. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ответчик уволен по основаниям, предусмотренным п. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик прибыл в <адрес> края по приглашению КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» как специалист, обладающий специальностью, являющейся дефицитной для муниципальных и иных учреждений муниципального образования <адрес>. Ответчику была направлена претензия о наличии задолженности в сумме 81 187 рублей (проезд в <адрес> на новое место работы – 20 497 рублей, единовременное пособие в размере 2х окладов – 60 690 рублей). На дату подачи искового заявления задолженность перед истцом не погашена.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» задолженность в размере 81 187 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Истец КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Из вышеприведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ответчик принят на работу в должности врача-онколога, ПКГ 3 КУ 2, Центр амбулаторной онкологической помощи. Договор заключен на неопределенный срок. Должностной оклад составил 30 345 рублей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Центр амбулаторной онкологической помощи в должности врача-онколога ПКГ 3 КУ 2 в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №».

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении оплаты стоимости проезда, стоимости провоза багажа и единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возмещены затраты на проезд в размере 20 497 рублей, а также выплачено единовременное пособие в размере 2х окладов в размере 60 690 рублей.

Выплата указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела авансовым отчетом №БУ-000081 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на зачисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с пунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Основание: акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантиях, компенсациях мерах социальной поддержки лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями», лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах <адрес>, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> и краевых государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других территорий края и субъектов РФ, за счет средств работодателей предоставляются следующие гарантии и компенсации: единовременное пособие в размере двух должностных окладов (месячных тарифных ставок) и единовременное пособие на каждого прибывшего с ним члена семьи в размере половины должностного оклада (половины месячной тарифной ставки) работника; оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше 5 тонн на семью по фактическим расходам, не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом; оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчику произведены следующие выплаты: проезд в <адрес> на новое место работы в размере 20 497 рублей, единовременное пособие в размере 2х окладов в сумме 60 690 рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении отдельным категориям работников расходов, связанных со служебными командировками, и при переезде на работу в другую местность», работник учреждения обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, в случае если работник до окончания срока работы, определенного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для прекращения трудового договора.

Поскольку ФИО1 условия трудового договора исполнены не были, отработал менее одного года, расторг трудовой договор по инициативе работодателя за виновные действия, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата стоимости билетов в сумме 81 187 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Принимая во внимание изложенные положения законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости проезда к месту работы, а также единовременное пособие в общей сумме 81 187 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» (ИНН №) в счет возмещения стоимости проезда к месту работы 20 497 рублей, единовременное пособие в размере 60 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-88

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6161/2025 ~ М-5342/2025

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись