Решение № 2А-69/2020 2А-69/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-69/2020

дело №2а-69/2020

24RS0001-01-2020-000037-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.01.2020 ОСП по Абанскому району Красноярского края в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 II. возбуждено исполнительное производство № 779/20/24066 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 119981,46 руб. на основании исполнительного листа ФС № 031107818, выданного Советским районным судом г. Красноярска. О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО2 узнал 29.01.2020 после списания с его расчетного счета денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не было направлено. Также, 29.01.2020 ФИО2 стало известно, что в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль. Считает незаконными действия судебного-пристава по возбуждению исполнительного производства, аресту денежных средств и наложению запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль, а постановление о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене, по следующим основаниям. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила ему постановление о возбуждение исполнительного производства, каких-либо иных уведомлений должник также не получал. Таким образом, наложение ареста на расчетный счет, а также наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль, без предоставления должнику установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца как стороны исполнительного производства и нарушает требования, установленные законодательством в сфере исполнительного производства. Истец зарегистрирован и длительное время проживает в г. Красноярске. Перечисленные обстоятельства фактически лишают возможности должника для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено на значительном удалении от его местонахождения. В вязи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными действия ОСП по Абанскому району Красноярского края в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста на его расчетные счета, в том числе на р/с 40№ в Красноярском отделении 8646 ПАО «Сбербанк» и наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль Toyota Corolla, 2003, гос. номер Т5920К 124; обязать ОСП по Абанскому району Красноярского края снять наложенный арест на его расчетные счета, в том числе на р/с 40№ в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», а также наложенный запрет на регистрационные действия на автомобиль Toyota Corolla, 2003, гос. номер Т5920К 124, до момента истечения срока для добровольного исполнения, установленного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его и истца.

Представитель административного ответчика – ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснив, что 22.01.2020 в отношении ФИО2 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство. По адресу, указанному в исполнительном листе, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка с вызовом должника на 27.01.2020 простой почтовой корреспонденцией. В указанный день ФИО2 в ОСП не явился, конверт вернулся, поэтому она применила в отношении должника оспариваемые меры принудительного исполнения. Поскольку 05.02.2020 было установлено, что ФИО2 проживает в Красноярске, 06.02.2020 года исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в ОСП № 2 по Советскому району Красноярска. Согласно уведомления, указанное исполнительное производство с 17.02.2020 года находится в производстве ОСП № 2 по Советскому району Красноярска. Полагает, что поскольку ФИО2, зная о его задолженности перед ООО «Фкникс», при этом никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не произвел, его права действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица – ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Феникс», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава--исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№031107818 от 04.12.2019, выданного Советским районным суда г. Красноярска по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ООО «Феникс» 22.01.2020 в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №779/20/24066-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание с последнего задолженности по кредитным платежам в размере 119981,46 рублей, о чем 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из исполнительного листа ФС№031107818 от 04.12.2019, место жительства ФИО2, в том числе – <адрес>, данный адрес также указан в заявлении взыскателя.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что исполнительный лист ФС№031107818 от 04.12.2019 соответствует требованиям ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что являлось основанием для возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ФИО1 обоснованно и в соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №779/20/24066-ИП от 22.01.2020. Оснований для возврата исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1 от 28.01.2020 в рамках исполнительного производства №779/20/24066-ИП от 22.01.2020 обращено взыскание на сумму 119981,46 рублей на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на банковских счетах: 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, №.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1 от 29.01.2020 в рамках исполнительного производства №779/20/24066-ИП от 22.01.2020 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль седан HONDA TORNEO, государственный регистрационный знак №, двигатель №, 1997 года выпуска, и легковой автомобиль седан ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, двигатель №, 2003 года выпуска.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 1 ст. 24 названного закона предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682) предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Пункт 12 статьи 30 закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных вышеуказанным законом.

В то же время суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ФИО1 в части обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2, а также в части объявления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2 являются законными и не нарушают прав ФИО2 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

При оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу суд не усматривает, поскольку каких-либо негативных последствий для должника оспариваемые действия по обращению взыскания на денежные средства должника, а также по объявлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника не повлекли, а доказательств обратного истцом не представлено.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств (215 рублей), принадлежащих ФИО2, в пределах суммы задолженности.

Как видно из материалов дела, 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району Красноярска установлено, что ФИО2 проживает <адрес>

Согласно пунктов 2, 11 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020, исполнительное производство №779/20/24066-ИП на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предано в ОСП № 2 по Советскому району Красноярска и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району Красноярска от 17.02.2020 указанное исполнительное производство принято к производству (номер исполнительного производства №14067/20/24012-ИП).

Согласно сведений из банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство №14067/20/24012-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено.

Таким образом, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 прав и законных интересов административного истца ФИО2, кроме того сведения об исполнении требований исполнительного документа на момент совершения оспариваемых действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, а также по объявлению запрета на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, носили обоснованный характер и соответствуют требованиям ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 02 марта 2020 года.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.