Решение № 2-3382/2019 2-3382/2019~М-3230/2019 М-3230/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3382/2019

дело №2-3382/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что с <дата обезличена> она проживает в доме по адресу: <адрес>, который принадлежал её родному дяде ФИО2. После смерти ФИО2 <дата обезличена> истец осталась проживать в спорном жилом доме, поскольку является его единственной наследницей, фактически приняла наследство после его смерти, несла бремя содержания жилого дома. Однако, в связи с отсутствуем необходимых правоустанавливающих документов истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Обращаясь в суд, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 при надлежащем извещении не участвовали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г. Астрахани, администрации г. Астрахани в лице управления муниципального имущества в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, согласно которым просят отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены в доказательства того, что спорный объект принадлежит на праве собственности другому лицу, в связи с чем оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 владел жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора на покупку дома от <дата обезличена>, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

После смерти ФИО2 <дата обезличена>, указанным жилым домом пользуется ФИО1, являющаяся единственным наследником умершего.

Согласно заключению по устранению технических ошибок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал <№> от <дата обезличена> домовладение по <данные изъяты> по генеральному плану <адрес>, техническому паспорту и месту своего расположения значится по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта <№> по состоянию на <дата обезличена> жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки <дата обезличена>, имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>

В соответствии с ответами на судебные запросы в ЕГРН и в БТИ отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости.

Согласно письму <№> от <дата обезличена>, адресованного начальнику ОВД Ленинского райисполкома, «Жилкоммунхоз» Ленинского райисполкома не возражает во временной прописке сроком на <данные изъяты> гр. ФИО2 в домовладении по <адрес>

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете с <дата обезличена> с присвоением кадастрового <№>, имеет статус «ранее учтенный», разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с представленными квитанциями и платежными извещениями в ФИО2 оплачивались коммунальные услуги, налоги со строений и земельная рента за спорный объект, осуществлялось обязательное окладное страхование имущества.

Согласно экспертному заключению о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 3092 от 11.09.2019 года условия проживания в доме (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиях проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «Федеральный кадастровый центр БТИ» отделение по Астраханской области основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в нормативном техническом состоянии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец, её правопредшественник открыто владели домом как собственным в течение более сорока лет, истец проживает в нем, несет бремя его содержания.

Доводы ответчика о самовольности постройки и недопустимости признания на нее права собственности суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

На момент возведения дома (1957 год) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2017 N 67-КГ17-22, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Таким образом, поскольку истец, её правопредшественник ФИО2 с учетом положений, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительное время пользовались спорным имуществом как своим собственным, суд полагает установленным наличие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, с учетом обстоятельств наследования.

Обстоятельства универсального правопреемства в порядке наследования в отношениях владельцев спорного жилого дома позволяет присоединить периоды их владения по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определило срок давностного владения более 40 лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года

Судья С.Р. Цыганкова