Постановление № 5-447/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-447/2017

Дело № 5-447/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 15 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Груздева О.В.,

при секретаре Мочиновой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 декабря 2017 года в 23 часа 45 минут в г. Ярославле в общественном месте на ул. Республиканская, д. 7 был выявлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, речь не внятная, изо рта исходил стойкий запах спиртного. На неоднократные законные требования пройти к служебному автомобилю отказывался, хватался за форменную одежду, размахивал руками и ногами, проявлял явное неуважение к обществу и к представителям власти, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и пояснил, что 09.12.2017 он с друзьями находился на 4 этаже ТЦ «Флагман», где играл в боулинг и выпивал. Через какое-то время в помещении увеселительного заведения началась драка, в которой ни он, ни его друзья участия не принимали. Прибывшие впоследствии сотрудники полиции, почему-то никого из драчунов не задержали. Один из полицейских подошел к нему и попросил представиться, а на его вопрос представиться самому, отреагировал агрессивно и потребовал пройти к служебному автомобилю. Никакого неповиновения он не оказывал, был одет опрятно, не шатался, разговаривал с полицейским корректно и сразу же проследовал к транспортному средству. Там полицейские заломали ему руки, положили в грязь на асфальт, а затем затолкали в автомобиль, прищемив ногу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 рассказала, что 09.12.2017 в 23 часа она находилась в боулинге ТЦ «Флагман» с друзьями. Сама спиртное не употребляла, так как была за рулем. Через какое-то время в помещении боулинга началась драка. Прибывшие впоследствии сотрудники полиции никого из драчунов почему-то не задержали. Она видела, как один из полицейских подошел к ранее ей незнакомому ФИО1 и попросил представиться. На вопрос молодого человека, представиться самому, сотрудник полиции потребовал от ФИО1 пройти к служебному автомобилю, что тот и сделал. Она наблюдала эти события и была возмущена такими действиями представителя власти. Никаких оснований забирать этого парня абсолютно не было. Затем у служебного автомобиля полицейские заломали ФИО1 руки, положили в грязь на асфальт, а затем с силой затолкали в машину. До задержания ФИО1 был опрятно одет, по внешнему виду находился в нормальной степени опьянения, никакого неповиновения не оказывал, своим видом человеческое достоинство не позорил, участником драки не был. Она засняла часть событий на сотовый телефон и из чувства гражданской солидарности, возмущенная полицейским произволом, дала номер своего сотового телефона друзьям задержанного.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная свидетелем ФИО 1 на принадлежащий ей сотовый телефон. На видеозаписи запечатлен момент задержания ФИО1 у ТЦ Флагман.

Проанализировав и оценив объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО 1 и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, при рассмотрении дела следует проверять были ли действия сотрудников полиции по задержанию лица основаны на законе, в противном случае делать вывод о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, оснований не будет.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ судье представлены: протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапорта сотрудников полиции ФИО 2 и ФИО 3, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, копия акта медосвидетельствования ФИО1 от 09.12.2017 и другие материалы дела.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО 3 и ФИО 2, следует, что 09.12.2017 в 23 часа 45 минут был выявлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, ТЦ «Флагман», который находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, речь у него была невнятная, изо рта исходил стойкий запах спиртного, на неоднократное законное требование пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками и толкал сотрудников полиции, на замечания не реагировал.

Из акта медосвидетельствования на состояние опьянения № 5882 от 09.12.2017 года следует, что ФИО1 был освидетельствован 09.12.2017 года в 23 часа 59 минут, внешне был неопрятен, одежда грязная, штаны сырые, установлено состояние опьянения в размере 0,73 мг/л.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая показания свидетеля ФИО 1, которая ранее была не знакома с ФИО1, не заинтересована в исходе дела, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему правонарушении и недоказанности обстоятельств, на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол.

Как установлено в судебном заседании, поводом для прибытия сотрудников полиции в боулинг ТЦ «Флагман» являлась драка, однако никто из нарушителей общественного порядка, участвовавших в ней, задержан не был.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, как установлено в судебном заседании, оснований для такого вывода не имелось. Один лишь факт нахождения лица в состоянии опьянения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не образует. ФИО1 был задержан и доставлен в полицию из увеселительного заведения, где он отдыхал и поводом для прибытия сотрудников полиции не являлся.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Груздева