Решение № 2-1380/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1380/2025

Дело № 2-1380/2025

УИД 18RS0005-01-2025-002384-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 74532,00 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, и ООО МКК «<данные изъяты>» был заключен договор займа №*** о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» и ООО МК «<данные изъяты>» заключили договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии №*** от дд.мм.гггг Уступило право требования ООО «СФО Титан».

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент заключения.

В целях взыскания указанной задолженности, истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Согласно расчета исковых требований подлежит взысканию задолженность по договору №*** за период с 23.11.2018г. по 30.06.2020г. в размере: сумма основного долга составляет 30000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 44532,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ст. 122 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ООО «СФО Титан» по договору займа №*** от дд.мм.гггг денежные средства размере 74532,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил исковые требования истца оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления организации.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг ООО МКК "<данные изъяты>" и ответчик ФИО1 заключили договор займа №***, по которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 30000 рублей на срок 12 дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) под 792,050% годовых, с условием возврата суммы займа и начисленных процентов единовременно в конце срока, в общем размере 35472,00 руб. (пункты 1,2,3,4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д.13-14).

Оферта ООО МКК "<данные изъяты>" была акцептована ответчиком путем подписания размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора, Условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Перевод ответчику денежных средств в размере 30000 рублей произведен дд.мм.гггг, что подтверждено платежным поручением №*** от дд.мм.гггг (л. д. 17).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).Согласно договора № №*** возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) от дд.мм.гггг ООО МКК «<данные изъяты>» (цедент) передало право требования по кредитному договору (договору займа) №*** от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» (цессионарий). (л.д. 46). В последующем цессионарий преобразован в ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (л.д. 49-52).

По договору №*** от дд.мм.гггг возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» (цедент) передало право требования по кредитному договору (договору займа) №*** от дд.мм.гггг ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) (л.д. 26-30).

В дальнейшем по договору №*** от дд.мм.гггг возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа (микрозайма) ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) передало право требования по кредитному договору (договору займа) №*** от дд.мм.гггг ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) (л. д. 31-41).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 74532,00 рубля, из которых 30000 рублей - основной долг, 44532,00 рубля - проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (586 дней).

Судом также установлено, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <***> вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг, в размере 74532,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <***> от дд.мм.гггг в связи с подачей должником ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа указанный приказ был отменен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита и процентов по нему последний узнал дд.мм.гггг (дата начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности ООО «СФО Титан» обратилось в пределах срока исковой давности, судебный приказ вынесен дд.мм.гггг. По заявлению ФИО1, определением мирового судьи от дд.мм.гггг судебный приказ от дд.мм.гггг №*** отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) №*** от дд.мм.гггг ООО «СФО Титан» обратилось в <***> районный суд <***> дд.мм.гггг, согласно входящего штампа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Каких либо доводов уважительности пропуска срока давности, ходатайств о его восстановлении истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется, отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева