Решение № 2А-3820/2025 2А-3820/2025~М-1539/2025 М-1539/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-3820/2025




Дело № 2а-3820/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «11» июня 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосгосстройнадзор к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по КК о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:


Мосгосстройнадзор обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по КК о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по городу Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебный приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по городу Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступило. Материалы исполнительного производства суду не представлены.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Мосгосстройнадзор к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по КК о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" становления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что материалами дела установлено, что комитет государственного строитель лого надзора <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора <адрес>».

Постановлением Комитета государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - должностное лицо ООО «Питерград» (ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, который по настоящее время не оплачен.

В установленном законом порядке указанное Постановление (исполнительный документ) было направлено в Адлерское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо было доставлено в адрес ОСП и получено ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 30 Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Согласно п. 7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

С учетом положений п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства по данному Постановлению в адрес Комитета не поступала.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» (далее - Приказ) утверждены положения ведения банка данных исполнительных производств.

В силу п. 3.1 Приказа сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения.

В силу п. 3.2 Приказа сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления.

С учетом приведенных норм, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Однако, согласно сведениям с официального сайта службы, судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет») (прилагается), информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

Таким образом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя обоснованы и законны.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования Мосгосстройнадзор к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП по КК о признании незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по городу Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебный приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов по городу Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Комитет государственного сторительного надзора г. Москвы (подробнее)

Ответчики:

ГУ ФССП РФ по КК (подробнее)
Начальник отдела- старший суд. пристав Адлерского РОСП по г. Сочи ГУ ФССП по КК Скрипников Р.В. (подробнее)

Судьи дела:

Шепилов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)