Решение № 12-174/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 ноября 2020 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г.. с участием Аляхоуч Ахмада рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аляхоуч Ахмада на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 2 км+300м автодороги "Минводы-Кавказ", ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил обгон, движущегося не меняющего направления и скорости движения транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части административного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа, который он готов оплатить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 Батайского судебного района от 17.08.2020, изменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, карточка водителя, диск видеофиксации и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на 2 км+300м автодороги "Минводы-Кавказ", события административного правонарушения – движение водителя по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод, приведённый ФИО1 в жалобе о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил суровое наказание не нашёл своего подтверждения, и является субъективным мнением ФИО1

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьёй достаточной для принятия постановления по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Аляхоуч <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Аляхоуч Ахмада дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности Аляхоуч <данные изъяты> в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Аляхоуч <данные изъяты> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия Аляхоуч <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённым Аляхоуч Ахмада судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Аляхоуч Ахмада к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, а также на то, что административное правонарушение совершено в области дорожного движения относящегося к категории повышенной опасности, мера административного наказания соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аляхоуч <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аляхоуч Ахмада - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аляхоуч Ахмада по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Аляхоуч <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: