Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

КОПИЯ Дело № 2-137/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паульзен ВА к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Паульзен ВАобратился в суд с иском АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО) о взыскании неустойки, в обоснование указав, что решением Курчатовского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года, вступившим в законную силу, с АО в его пользу взыскано страховое возмещение ущерба от ДТП и судебные расходы в общем размере 125718,76 рубля. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу только ХХ месяца ХХХХ года, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 88554,39 рубля за период со следующего дня после вынесения решения суда до момента оплаты страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал; представителем АО представлен отзыв, в котором он указал на несогласие с иском и просил применить положения ст.333 ГК РФ; причины неявки представителей истца, СПАО «РЕСО-Гарантия», а также ВМИ неизвестна (л.д.49-53, 56-59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ХХ месяца ХХХХ года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 п.78 постановления Пленума от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда <--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года, вступившим в законную силу ХХ месяца ХХХХ года, с АО в пользу Паульзен ВА было взыскано страховое возмещение ущерба от ДТП в размере 68118,76 рубля, а также расходы по экспертизе 10600 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, неустойка 20000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей (л.д.5-13, 20-28). При этом в решении суда от ХХ месяца ХХХХ года не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика неустойки на будущее время.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда в результате ДТП имуществу Паульзен ВА, гражданская ответственность которого была застрахована в АО, а также размер выплаченного ему АО страхового возмещения обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Страховое возмещение в размере 125718,76 рубля было выплачено истцу ХХ месяца ХХХХ года (л.д.14, 47), что никем из участников процесса не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, поскольку решением суда от ХХ месяца ХХХХ года неустойка за просрочку выполнения требования истца как потребителя о выплате страхового возмещения была исчислена и взыскана только по дату вынесения данного судебного постановления, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ Паульзен ВА имеет право на дальнейшее, начиная с ХХ месяца ХХХХ года, по ХХ месяца ХХХХ года - день фактической выплаты страхового возмещения взыскание с ответчика предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки. При этом страховщик может быть освобожден от выплаты неустойки, если обязательства им были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ, п.86 постановления Пленума ВС РФ ХХ). Однако в судебном заседании не установлено таких обстоятельств, которые послужили бы основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки. Само по себе предъявление исполнительного документа к исполнению после вступления решения суда от ХХ месяца ХХХХ года в законную силу не лишало страховщика возможности исполнить взятое обязательство по выплате страхового возмещения добровольно. Злоупотребления правом со стороны истца в суде не установлено. Общая страховая сумма в данном случае не превысила установленных ст.7 Закона № 40-ФЗ 400000 рублей.

Таким образом, начиная с ХХ месяца ХХХХ года, то есть со дня, следующего за днем вынесения решения Курчатовского районного суда <--хх-->, по ХХ месяца ХХХХ года - дня выплаты страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы страхового возмещения, равной 68118,76 рубля.

Размер неустойки составит 88554,39 рубля из расчета: 130 (количество дней просрочки) х 1% х 68118,76/100%.

В судебном заседании представителем АО было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ввиду отсутствия данных о наступлении для потерпевшего каких-либо последствий в результате нарушения страховщиком права истца на своевременное осуществление страховой выплаты (л.д.52-53).

В силу п.85 постановления Пленума ВС РФ ХХ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку установленный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения и период просрочки обязательства, большая часть которого пришлась на время обжалования решения суда ответчиком, а также учитывая заявленное АО ходатайство о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей. Делая такой вывод, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для Паульзен ВА наступление каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей (л.д.45-46), подлежат удовлетворению частично в разумных пределах исходя из величины оказанной юридической помощи и степени участия представителя истца в подготовке иска и рассмотрении его по существу, в размере 1000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с АО в пользу Паульзен ВА

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2856,63 рубля из расчета: 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей (от требования имущественного характера, составляющего 88554,39 рубля).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего взыскать 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Загребельная.