Решение № 2-2657/2024 2-2657/2024~М-1628/2024 М-1628/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2657/2024

Дело № 2-2657/2024

03RS0007-01-2024-002673-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Салаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Новиковка» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Новиковка» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > по гражданскому делу 2-444/2024 были частично удовлетворены его исковые требования к ООО УК «Новиковка» о защите прав потребителя, а именно, были признаны незаконными бездействие ООО УК «Новиковка» в части не предоставления в установленный законом срок ответа на обращение истца от < дата > и в части не удовлетворения в установленный законом срок требования истца о перерасчете коммунальных услуг (приложение 1).

Истец является нетрудоспособным гражданином, пенсионером с полным набором различных болезней сердца и сосудов, при наличии которых противопоказаны стрессовые ситуации. В частности, у истца врожденный порок сердца, сахарный диабет, поражения сосудов головного мозга и гипертония (приложение 2).

В результате неполучения ответа на свое обращение от < дата > и несвоевременного осуществления ответчиком перерасчета (т.е. в результате незаконных действий ответчика) истец вынужден был искать юриста, затрачивая на это свои физические силы и время, постоянно нервничать и испытывать стресс, что отрицательно сказывается на здоровье истца и, соответственно, требует осуществления дополнительных затрат на экстренные платные медицинские обследования состояния здоровья и покупку лекарств.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что неисполнение обязательств ответчиком причинило истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО УК «Новиковка» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Новиковка» о признании бездействия в части не предоставления в установленный законом срок ответа на обращение незаконным, признании бездействия в части не удовлетворения в установленный законом срок требований о перерасчете коммунальных услуг незаконными, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, - удовлетворены частично, бездействие Общества с ограниченной ответственностью УК «Новиковка» ИНН <***> в части не предоставления в установленный законом срок ответа на обращение ФИО1 от < дата >, а также в части не удовлетворения в установленный законом срок требования ФИО1 о перерасчете коммунальных услуг, признано незаконным.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец является нетрудоспособным гражданином, пенсионером с полным набором различных болезней сердца и сосудов, при наличии которых противопоказаны стрессовые ситуации. В частности, у истца врожденный порок сердца, сахарный диабет, поражения сосудов головного мозга и гипертония (приложение 2).

В результате неполучения ответа на свое обращение от < дата > и несвоевременного осуществления ответчиком перерасчета (т.е. в результате незаконных действий ответчика) истец вынужден был искать юриста, затрачивая на это свои физические силы и время, постоянно нервничать и испытывать стресс, что отрицательно сказывается на здоровье истца и, соответственно, требует осуществления дополнительных затрат на экстренные платные медицинские обследования состояния здоровья и покупку лекарств.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, учитывая размер перерасчета коммунальных услуг, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Новиковка» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Новиковка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с ООО УК «Новиковка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева