Решение № 2А-1675/2025 2А-1675/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-1675/2025

29RS0018-01-2025-001709-33

Дело № 2а-1675/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование административного иска указывает, что определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 марта 2025 года с ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в его пользу взысканы судебные расходы в размере 42 000 руб. На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист, который направлен ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.02.2024 г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Исполнительный документ был получен адресатом 04.04.2025 г. Информация о принятии либо отказе в принятии к исполнению исполнительного документа отсутствует. Меры по исполнению требований исполнительного листа не приняты. Такое бездействие административного ответчика полагает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и НАО.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что исполнительный лист возвращен ей Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 21.05.2025 г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с пп. 5 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» такой исполнительный лист подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в связи с чем исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, которому неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 3 марта 2025 года по делу №2-288/2024 (материал 13-41/2025) с ГБУЗ Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 42 000 руб.

На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист, который направлен административным истцом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для организации принудительного исполнения, куда поступил 04.04.2025 г.

В соответствии с пп. 5 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Таким органом в данном случае выступает Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В силу пп. 7 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Со ссылкой на пп. 5 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указанный исполнительный лист Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвращен ФИО1 письмом от 16.05.2025г. с разъяснением о необходимости его предъявления для исполнения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, выдан ФИО2 21.05.2025 г.

26.05.2025 г. исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО1 в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чем он уведомлен письмом от 30.05.2025 г.

Таким образом, нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено. Незаконного бездействия со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в неисполнении требований предъявленного ФИО1 исполнительного документа, не допущено, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в данном случае не является органом, исполняющим такие требования.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Такая совокупность в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья И.С. Кирьянова