Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

5 июля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Шалаеве А.А., с участием ответчика ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к бывшему командиру войсковой части № ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» через представителя ФИО3 подал в Краснодарский гарнизонный военный суд исковое заявление, в котором просил взыскать с бывшего командира войсковой части № ФИО1 причиненный им имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы ущерб в сумме ... руб., указав в обоснование требований на то, что в феврале 2013 года ответчик, будучи командиром войсковой части №, при исполнении обязанностей военной службы при издании приказов об убытии ефрейторов ФИО7 и ФИО8 в отпуска, не снял указанных военнослужащих с продовольственного обеспечения воинской части, что повлекло неправомерный расход бюджетных средств в размере ... руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представитель истца ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписок из приказов МО РФ № от дата и № от дата следует, что ФИО1 с 1.11.2012 г. по 20.04.2013 г. являлся командиром войсковой части №, с апреля 2013 г. зачислен в распоряжение командующего войсками ЮВО.

На основании приказов ответчика № от дата, от дата № и от дата № военнослужащим ФИО5 и ФИО6, находящимся на котловом довольствии воинской части, были предоставлены отпуска без снятия указанных военнослужащих с продовольственного обеспечения воинской части.

Между тем в силу п. 9 приказа Министра обороны РФ от 21.06.2011 N 888 "Об утверждении Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время", военнослужащие, убывающие из воинской части в командировку (отпуск) со дня убытия снимаются с продовольственного обеспечения.

Следовательно, издав приказы о предоставлении отпуска без снятия военнослужащих с продовольственного обеспечения воинской части, ФИО1 нарушил установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло их излишнюю выплату.

Факт издания Красовским приказов о предоставлении отпуска без снятия указанных военнослужащих с продовольственного обеспечения воинской части, был установлен по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности воинской части, проведенной в период с августа по сентябрь 2016 года контрольно-финансовой инспекцией Минобороны России, административным расследованием. Сумма этих выплат составила ... руб.

При таких данных проверкой установлено, что действия ответчика по не снятию военнослужащих с продовольственного обеспечения воинской части при убытии в отпуск повлекли неправомерный расход бюджетных средств в размере ... руб., что по смыслу ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" является реальным ущербом для воинской части.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Данное обстоятельство указывает на правомерность обращения истца с иском к Красовскому о возмещении причиненного материального ущерба.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, размер оклада месячного денежного содержания Красовского составляет ... руб.

При таких данных суд, с учетом исковых требований, предъявленных истцом, считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в пределах заявленного предмета иска сумму, не превышающую одного оклада его месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к полковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» причиненный им имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы ущерб в сумме ... (...) рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Меняйло