СудАкт в соцсетях

Решение № 2-547/2018 2-547/2018~М-258/2018 М-258/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-547/2018

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-547/2018 25 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

при секретаре Тавойкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств – долга по расписке от 29.04.2015 в размере 1 240 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб., мотивируя свое обращение тем, что 29.04.2015 ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 1 900 000 руб. и обязался их вернуть в срок до 31.05.2017, частично ответчик выплатил долг в размере 660 000 руб., однако в установленный в расписке срок свои обязательства полностью не выполнил, денежные средства не возвратил.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, исковые требования признал, о чем представил в суд личное письменное заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписки от 29.04.2015, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 займ на сумму 1 900 000 руб., сумму займа обязался возвратить в срок до 31.05.2017 (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 возвратил сумму займа в размере 660 000 руб. Указанный факт сторонами подтверждается и не оспаривается.

17.11.2017 ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате оставшейся суммы займа, которое было получено ответчиком 28.11.2017 (л.д.14-16).

ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением об отсрочке погашения долга до 24.04.2018 (л.д.17).

Однако в установленный срок сумма долга не была возвращена в полном объеме истцу ответчиком. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

ФИО2 долг по расписке от 29.04.2015 в размере 1 240 000 руб. истцу не возвратил, данный факт не оспаривает.

ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке от 29.04.2015 в размере 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.05.2018 (л.д. 3).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет долга по расписке от 29.04.2015 в размере 1 240 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет уплаты долга по расписке от 29.04.2015 в размере 1 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 июля 2018 года.