Решение № 2А-2014/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-2014/2017

Дело № 2а-2014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Микитюк О.А.,

при секретаре Шуляк Е.А.,

с участием представителя ответчиков – ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, ФИО1 о признании бездействия незаконным, заинтересованное лицо ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по исполнительному производству № по исполнению решения Феодосийского городского суда от 06.07.2016 года, как не соответствующее требованиям п. 2 ст. 4, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2016 года Феодосийским городским судом РК в ОСП по г. Феодосии УФССП по РК согласно заявления ФИО3 был направлен исполнительный лист, выданный на основании решения Феодосийского городского суда РК от 06.07.2016 года по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 980279,70 рублей и судебные расходы в сумме 13003,00 рублей. 10.10.2016 года старшим приставом исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП РФ по РК ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 980279,70 рублей и судебных расходов в сумме 13003,00 рублей. Поскольку истец не получила каких-либо сведений о проведении исполнительных действий, она 17.01.2017 года в ОСП по г. Феодосии УФССП по РК ознакомилась с материалами исполнительного производства. Из предоставленных ей для ознакомления материалов указанного исполнительного производства, ей стало очевидно, что судебными приставами не проводится всех предусмотренных законом действий по принудительному исполнению решения суда. Так, за более чем за 3 месяца проведения исполнительных действий судебными приставами были выполнены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2016 года, которое направлено должнику. Направлены запросы в банковские учреждения, в Феодосийский отдел Госкомрегистра на наличие недвижимого имущества у должника, межрайонную инспекцию ФНС России № по РК, ОГИБДД г. Феодосии МВД РФ на наличие права собственности на движимое имущество, отдел адресно-справочной работы Управления ФМС РФ по г. Феодосии, Государственное учреждение – Центр занятости населения по г. Феодосии, УПФ РФ по городу Феодосии. Согласно материалам исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из банковских учреждений, из которой следует, что ФИО2 открыт счет в одном банковском учреждении ФИО18. Кроме того, получен ответ из ОГИБДД г. Феодосии об отсутствии у должника зарегистрированного права собственности на автомобильный транспорт. Ответы из остальных учреждений в материалах исполнительного производства отсутствовали. Также в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 21.11.2016 года, согласно которому судебный пристав 21.11.2016 года в 16.35 вышел по месту должника ФИО2, однако в связи с отсутствием последнего дома, судебный пристав-исполнитель оставил должнику ФИО2 требование явиться в ОСП по г. Феодосии УФССП по РК. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие понятых, в акте не указано лицо, которому судебный пристав-исполнитель оставил требование о явке должника. В связи с тем, что истцу неизвестно кто именно в настоящее время проводит исполнительные действия по данному исполнительному производству, она обжалует бездействия должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП по РК, в целом не обеспечивающих надлежащее исполнение постановленного решения суда в предусмотренные законом сроки. О бездействии должностных лиц ОСП по г. Феодосии УФССП по РК истцу стало известно после того, как она 17.01.2017 года ознакомилась с материалами исполнительного производства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05.04.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО1.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по РК ФИО1, действующая также как представитель ОСП по г. Феодосия и УФССП по РК, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ФИО10, однако через 2 дня последняя уволилась и за 2 дня не успела провести каких либо исполнительных действий. После передачи исполнительного производства другим судебным приставам, в том числе и ей, все необходимые действия были проведены и применены необходимые меры принудительного исполнения. 10.10.2016 года с целью установления банковских счетов должника были направлены запросы в ФИО19 ФИО20 ФИО18, ФИО22», ФИО23, ФИО24, ФИО25», ФИО26». Для получения сведений о СНИЛС должника 10.10.2016 года был направлен запрос в ПФР. Для получения сведений об ИНН должника 10.10.2016 года был направлен запрос в налоговую службу. 10.10.2016 года с целью выяснения наличия у должника транспортных средств был направлен запрос в ГИБДД МВД России. 10.10.2016 года для установления контактных номеров должника и наличия денежных средств на счете были направлены запросы операторам сотовой связи МТС, Билайн, Мегафон. 25.11.2016 года был направлен запрос в ПАО «Крайинвестбанк». 21.11.2016 года был осуществлен выход по месту жительства должника, поскольку последнего не оказалось дома, ему оставлено требования явиться в ОСП по г. Феодосии УФССП по РК. Присутствие понятых в данном случае не является обязательным, поскольку не осуществлялось проникновение в жилое помещение и установление имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 05.12.2016 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете в ФИО18. После чего должник явился в ОСП по г. Феодосии УФССП по РК и сообщил, что арестован его зарплатный счет, предоставил доказательства этого, в связи с чем, арест с данного счета был снят. 17.02.2016 года постановлением об обращении взыскания на заработную плату было направлено по месту работы должника в МУП «ЖЭК №». Запрос о наличии у должника в собственности недвижимого имущества был направлен в Госкомрегистр 24.01.2017 года, однако, в связи с тем, что он был выполнен на специальном бланке, который уже не принимался Госкомрегистром, указанные сведения предоставлены не были. В связи с этим 28.03.2017 года на специальном бланке установленного образца был направлен еще один запрос в Госкомрегистр. Также 29.03.2017 года снова был осуществлен выход по месту проживания должника, однако последнего не было дома, о чем был составлен акт от 29.03.2017 года.

Заинтересованное лиц ФИО2 в судебном заседании пояснил, что все меры по исполнению решения были проведены, даже несколько жестко.

А.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закон № 299-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Согласно п. 12 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Учитывая, что ФИО10 уволилась, а исполнительное производство находится в производстве ФИО1, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановлении, действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение дести дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 Закона № 299-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положений ст. 64 Закона № 299-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства должника предусмотрен ст.ст. 69-88.1 Закона № 299-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 299-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывается на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК находится исполнительное производств №, возбужденное 10.10.2016 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 993282,7 рублей.

Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10, в связи с ее увольнением с должности ( приказ №-к от 06.10.2016), производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений)

В последующем в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (приказ №-к от 06.12.2016), на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.12.2016 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО11.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 28.03.2017 года исполнительно производство на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО11 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым А.А..

На день рассмотрения дела в суде исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 ( акт приема –передачи от 21.08.2017)

Из материалов гражданского дела и исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых оно находилось, принимались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, однако, при этом данные действия осуществлялись не в полной мере и не своевременно, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Так, для установления наличия у должника недвижимого имущества, оформленный надлежащим образом запрос был направлен в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.03.2017 года т.е. по истечении двухмесячного срока, предусмотренного Законом № 229-ФЗ.

Также по истечении указанного срока, а именно 06.02.2017 года был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению денежных средств и имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым А.А. и ФИО1 по исполнительному производству № по исполнению решения Феодосийского городского суда от 06.07.2016 года, как не соответствующее требованиям п. 2 ст. 4, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Микитюк