Решение № 2-1188/2025 2-1188/2025~М-803/2025 М-803/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1188/2025

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года

пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 90091 рублей 21 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28438 рублей 91 копеек, за период с дата по дата .

Иск обоснован тем, что дата между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнила надлежаще свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 118530 рублей 12 копеек, состоящая из: суммы задолженности по основному долгу в размере 90091 рублей 21 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28438 рублей 91 копеек. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования к ответчику по договору уступки прав (требований).

Ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 118000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 24,3% годовых.

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно производить платежи в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 11874 рублей 11 копеек.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ОАО «ОТП Банк» исполнил надлежаще, перечислив сумму кредита в размере 118000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа составляет 118530 рублей 12 копеек, и состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 90091 рублей 21 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28438 рублей 91 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий договора займа, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требования № от дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было передано право требования задолженности по кредитному договору № от дата с ФИО1 в размере 135430 рублей 56 копеек.

дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

дата НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 118530 рублей 12 копеек, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере 90091 рублей 21 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28438 рублей 91 копеек.

Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика указанной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) сумму долга по кредитному договору № от дата в размере 118530 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 90091 рубль 21 копейку, проценты – 28438 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 4556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев