Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-630/2017

Копия

Дело№2-630/2017

Мотивированное
решение составлено 05 октября 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 02 октября 2017г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.М. к администрации муниципального образования р.п.Атиг о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.О.М. обратилась в суд с иском к администрации МО р.п.Атиг о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска истец указала, что проживает по <адрес> с мая 1999 года. Данная квартира была предоставлена ей администрацией МО р.п.Атиг в аварийном состоянии, отсутствовали двери, частично протекала крыша, внутри не был произведен текущий ремонт, пол, потолок были разрушены частично, отсутствовала электропроводка, приборы отопления. Ранее в ней проживали М., которые переехали по другому адресу: <адрес>. Она и дети зарегистрированы по данному адресу с 12.11.2001 года. На протяжении 17 лет она проводила необходимые ремонты квартиры, оплачивала коммунальные платежи.

Просила признать за ней, с последующими уточнениями иска, право собственности на часть № жилого дома № по <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Г.О.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она в 1998 году она обратилась в администрацию МО р.п.Атиг за предоставлением ей жилья. В мае 1999 года сотрудники администрации познакомили ее с М.. М. передал ей ключ от спорной квартиры. Сами М. переехали жить по другому адресу и нарушают правила регистрации. Она с этого времени проживает в квартире с семьей, делает все необходимые ремонты, о чем у нее имеются чеки. Когда было решение суда в 2012 году М. говорил о том, что готов выплатить ей за дрова и ремонт, но прошло пять лет, и он не урегулировал этот вопрос. М. в этой квартире не проживают, бремя ее содержания не несут. Договор найма администрация с ней не заключает. Она производила оплату за жилье М. до ноября 2001 года, потом администрация пообещала, что выдаст ей ордер. Но ордер до сих пор администрация не выдала, договор социального найма с ней не заключила.

Представитель истца Т.М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация МО р.п.Атиг в судебное заседание не явилось, имеются отзывы, из которых следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, возражений по существу иска не представили. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо М.Г.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебное заседании возражала против иска. Поясняла, что спорную квартиру давал ее мужу Агротехснаб, в котором он работал. Они жили в квартире. А в 1999 году Г. попросилась пожить в квартире временно, чтобы получать детские, попросили прописать их, срок они не оговаривали. Они семьей временно съехали по адресу родителей в связи тем, что необходимо было ухаживать за отцом, так как мать умерла. Когда она попросила Г. освободить квартиру, та сказала, что уже постройки сделала и не выселяется. Она также обращалась к участковому. Но Г. продолжает там жить.

Третье лицо М.А.А. также возражал против иска Г.О.М., поддержал возражения М.Г.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 вышеуказанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из ответа администрации МО р.п.Атиг от 30.08.2016г. квартира № дома № по <адрес> находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования р.п.Атиг. (л.д.79).

Также в материалах дела имеется постановление главы поселковой администрации Нижнесергинского муниципального образования п.Атиг от 14.03.1997г. «О выдаче ордеров на жилье, принадлежащее Агротехснабу, учитывая длительное проживание жильцов в нижеперечисленном жилье «Агротехснаба» и необходимости приватизации жилья по перечисленным адресам, в том числе <адрес> постановлено выдать ордера на данное жилье учитывая количество прописанных жителей. (л.д.82).

Согласно справки администрации МО р.п.Атиг от 14.09.2017г по адресу: <адрес> р.пАтиг зарегистрированы М.Г.А. с 09.10.1991 года, М.А.А. с 04.08.2000 г, Г.О.М. с 12.11.2001г, Г.С.М. с 12.11.2001г, Х.С.Н., с 12.11.2001 г, Х.Н.Н. с 27.04.2012г (л.д.81).

Согласно сведений Западного БТИ от 13.09.2017г сведения о правообладателе части № жилого дома по <адрес> отсутствуют. (л.д.83). Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.43).

Истцом представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение как на часть № жилого дома <адрес>,, общей площадью 34,1 кв.м. (л.д.12-18), кадастровый паспорт на данную часть от 25.08.2011г. (л.д.19).

Истец Г.О.М. обращалась в администрацию МО р.п.Атиг с заявлением о выдаче ордера на спорную квартиру 18.06.2001г. (л.д.21). В данном заявлении имеется запись за подписью зам.главы администрации <адрес> о том, что нет возможности произвести прописку, так как квартира принадлежит службе заказчика и в квартире прописан М.А.К. Как следует из пояснений третьего лица М.Г.А. квартира по <адрес> в р.пАтиг была предоставлена ее супругу в связи с работой «Агротехснабом».

Аналогичные обстоятельства установлены решением Нижнесергинского районного суда от 10.04.2012г по иску Г.О.М. к М.Г.А., М.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Данным решением также установлено, что М.А.В. работал в «Агротехснабе» слесарем. М.Г.А., М.А.А. дано согласие на регистрацию в данном жилом помещении Г.О.М. (л.д.86). Согласно данному решению в иске Г.О.М. было отказано, решение вступило в законную силу 29.06.2012г. (л.д.85).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом было установлено, что М.Г.А., М.А.А., были зарегистрированы в спорном жилом помещении фактически как члены семьи нанимателя М.А.В.

Также в судебном заседании истец Г.О.М. не отрицала, что была зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес>, с согласия М., в течение нескольких лет, до ноября 2001 года истец производила оплату за проживание М.. Также не отрицалось истцом, что М. выехали из жилого помещения временно, всвязи с необходимостью ухода за родителями.

Как следует из пояснений истца Г.О.М. обращалась в администрацию МО р.п.Атиг с заявлением о выдаче ей договора социального найма на квартиру № дома <адрес>. В материалах дела имеется ее заявление зарегистрированное от 17.08.2015г., заявление о выдаче договора найма от 20.08.2009г. (л.д.115,116). Ответ администрации МО р.п.Атиг от 22.10.2009г. о том, что отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма, так как при прописке не соблюдены основания для регистрации. (л.д.114).

Свидетель Е.С.Н. показала, что проживает по <адрес> с июля 1999 года. Г.О.М. уже жила по <адрес> с семьей и продолжают жить до настоящего времени, содержат дом.

Факт проживания Г.О.М. в спорном жилом помещении с 1999 года по настоящее время не опровергнут лицами, участвующими в деле. Как следует из пояснений истца за период своего проживания она производила необходимые ремонты в квартире, что также подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками о приобретении строительных материалов, оплате за электроэнергию. (л.д.23-44).

Однако, суд не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на часть № жилого дома № по <адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности,

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и исследованных доказательств, истец Г.О.М., получая во владение квартиру № дома <адрес> знала, что у нее отсутствует основания возникновения права собственности на данное жилое помещение. Оснований полагать, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу в собственность, не имеется. Вступившим в законную силу решением Нижнесергинского районного суда от 10.04.2012г установлено, что Г.О.М. вселена и зарегистрирована в спорной квартире с согласия М., являющихся членами семьи М.А.К., которому в свою очередь данное жилое помещение было предоставлено Агротехснабом в связи с трудовыми отношениями.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО р.п.Атиг, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что истцу Г.О.М. ответчиком не выдан ордер и не заключен в письменном виде договор социального найма на данное жилое помещение, не является основанием для удовлетворения иска и не является основанием полагать, что истец владеет жилым помещением не по договору. Как не отрицалось истцом, а также подтверждено третьими лицами М.Г.А. и М.А.А. при заселении истца в данное жилое помещение имелось соглашение между истцом и третьими лицами М. о пользовании данным жилым помещением за плату на неопределенный срок, а также отсутствие возражений администрации МО р.п.Атиг по данному факту.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Г.О.М. с момента заселения в жилое помещение несла расходы по его содержанию, производила необходимые ремонты, продолжает жить до настоящего времени, однако истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данное жилое помещение, пользование жилым помещением Г.О.М. осуществлялось по договору с М., срок которого, как следует из пояснений третьих лиц, М.Г.А. и М.А.А. между ними не оговаривался.

Соответственно, необходимой совокупности обстоятельств для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на часть № жилого <адрес> не имеется, в удовлетворении исковых требований Г.О.М. надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.О.М. к администрации муниципального образования р.п.Атиг о признании права собственности на часть № жилого дома по <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх