Решение № 2-3385/2017 2-3385/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3385/2017

Дело №2-3385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 61000 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 1200 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 Автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, но несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик извещен, от него поступили возражения на иск, в которых он просил об уменьшении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО2, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 – автомобиля <данные изъяты> (принадлежит ему же).

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО <данные изъяты>), виновника ДТП – ООО «Зетта Страхование» (полис ОСАГО <данные изъяты>), в связи с чем <данные изъяты> истец обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю. Осмотр автомобиля произведен <данные изъяты>.

На основании акта о страховом случае от <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение в размере 68900 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения 60700 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб.), факт исполнения обязательства по оплате страхового возмещения не оспаривается сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты>.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, приведенный в иске, является неверным. Размер неустойки за период с <данные изъяты> составляет 191812 руб. (60700*0,01*<данные изъяты>.).

Истец уменьшил сумму и просил взыскать 61000 руб.

Ответчик просил суд о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки с учетом ее уменьшения истцом, ее соответствия невыплаченной своевременно сумме, периода просрочки, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 61000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Учитывая положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, заключенным истцом с ООО «ВАШ ЮРИСТ», квитанцией №<данные изъяты>.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., что подтверждается доверенностью <данные изъяты>

Требование истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежит.

Из буквального толкования представленной в оригинале нотариальной доверенности <данные изъяты> (л.д.4) не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, как того требует процессуальный закон. В связи с этим расходы на ее оформление не могут быть признаны судом необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2045 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 61000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2045 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 21.08.2017