Решение № 2А-2901/2017 2А-2901/2017~М-1940/2017 М-1940/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-2901/2017

Дело № 2а-2901/17


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Погорельцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рожковой Е. Н. к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Кришансу Н.А. о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 04 мая 2017 года ей стало известно о том, что на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда находится исполнительное производство № 1672/16/39001, в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления исполнительского сбора нарушают ее права, так как она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, тем самым была лишена права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Рожкова Е.Н. просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Кришанса Н.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав исполнитель Вальченко О.Л.

В судебном заседании Рожкова Е.Н. требования иска поддержала, пояснив, что со стороны судебных приставов допущено бездействие и халатность, что доказано ею неоднократно в судебном порядке. Не направление в ее адрес постановлений свидетельствует о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов. Незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора ограничивает ее в возможности погашения долгов, уменьшает ее бюджет, увеличивает сумму долга перед государством, размещенная на сайте информация о наличии задолженностей создает к ней, как индивидуальному предпринимателю, негативное отношение. Просила требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Кришанс Н.А., судебный пристав исполнитель Вальченко О.Л., представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как установлено судом, 15 января 2016 года в ОСП Ленинградского района Калининграда СПИ Вальченко О.Л. возбуждено исполнительное производство № 1672/16/39001-ИП о взыскании с Рожковой Е.Н. административного штрафа в размере 500 рублей.

Должнику предоставлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

12 апреля 2016 года на основании постановления судебного пристава исполнителя Павленко А.С. с Рожковой Е.Н. взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

17 мая 2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Кришансом Н.А. отменено постановление от 12 апреля 2016 года о взыскании с Рожковой Е.Н. суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат и судебным приставом исполнителем, на которого возложена обязанность доказывания надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, при рассмотрении дела не представлено доказательств направления в адрес Рожковой Е.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок, а также постановления о взыскании сумм исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлен факт не направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым должник была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в сл?-—?№?????