Решение № 2-1037/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1037/2020

К делу № 2-1037/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» сентября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Марка Рустамовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW 530XI, государственный номер № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный номер № 123 под управлением водителя ФИО5, в результате которого по вине последнего был причинен вред автомобилю ФИО2 BMW 530XI, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО МММ 5021223099 в АО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. 09.10.2019 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые документы. 15.10.2019 года по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля. В установленный законом срок страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 70 500,00 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения, обратился к ИП ФИО3 в целях производства независимой технической экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Н-1173 от 30.10.2019, подготовленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530XI, государственный номер № регион с учетом износа запасных частей составила 484 400,00 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного истцу ущерба с учетом лимита страховой ответственности составила 329 500,00 рублей.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия о доплате страхового возмещения до суммы материального ущерба в соответствии с проведенной независимой экспертизой. АО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 38 900,00 рублей. Таким образом, сумма возмещения перечисленная истцу страховщиком составила 109 400 рублей, однако этих денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

18.11.2019 года истец направил обращение финансовому уполномоченному для разрешения спора со страховщиком. 24.12.2019 года получено уведомление о принятии финансовым уполномоченным решения №У-19-67408/5010-007 от 24.12.2019 года о частичном удовлетворении требований истца в размере 233 000,00 рублей. Указанная сумма доплаты страхового возмещения была выплачена ответчиком 30.12.2019 года. С учетом поступивших выплат сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 57 600,00 (400 000,00-70 500,00-38 900,00-233 000,00) рублей. С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 57 600,00 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 30.10.2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% суммы, не выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, 20000 рублей – моральный вред, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 600 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу, отказать, рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения, порядок его определения, выплаты и другие вопросы регламентированы законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».

05.10.2019г. в 04 часа 54 мин. в г. Краснодаре на пересечении улиц 1-я линия и Бабушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW 530XI, государственный номер № регион под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21053 государственный номер № под управлением водителя ФИО5, в результате которого был причинен вред автомобилю марки BMW 530XI, государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2019 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

09.10.2019 года истец обратился в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые документы. 15.10.2019 года по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля. В установленный законом срок страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 70 500,00 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, в целях определения размера материального ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО3, согласно заключению №Н-1173 от 30.10.2019, подготовленному экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530XI, государственный номер № регион с учетом износа запасных частей составила 484 400,00 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного истцу ущерба с учетом лимита страховой ответственности составила 329 500,00 (400 000,00 -70 500,00) рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия и копия экспертного заключения с требованием досудебного урегулирования спора. Данную претензию ответчик удовлетворил частично, 15.11.2019 года произвел доплату в размере 38 900 рублей, что подтверждено представленным ответчиком материалом выплатного дела.

Истец посчитал выплаченное страховое возмещение в общей сумме размере 109 400 рублей недостаточным, в связи с чем 18.11.2019 года для разрешения спора со страховой компанией направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-19-67408/5010-007 от 24.12.2019 года частично удовлетворены требования истца в размере 233 000,00 рублей. Указанная сумма доплаты страхового возмещения была выплачена ответчиком 30.12.2019 года, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Таким образом, истцом в общей сумме произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 342 400,00 рублей (70500,00 руб. + 38 900,00 руб.+ 233 000,00 руб.).

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта марки BMW 530XI, государственный номер № регион в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2019 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П составляет: без учета износа ТС – 512 800,00 рублей, с учетом износа – 342 200,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», экспертом, имеющим необходимую подготовку, расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой, указанные в заключении эксперта повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов, выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда в их обоснованности не вызывают.

Судом установлено, что размер фактически произведенной страховщиком страховой выплаты превышает сумму ущерба, установленную в результате судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 57 600,00 рублей удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 16.1 закона об ОСАГО, поскольку необоснованным является основное требование потребителя.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Поскольку судом оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм страхового возмещения в размере 57 600,00 рублей не установлено, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из указанной оспариваемой суммы, также не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ неоплаченные сторонами расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974,00 рублей подлежат возмещению истцом ФИО1, поскольку определенная в ходе экспертизы сумма возмещения ущерба оказалась меньше суммы выплаченного ответчиком возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева Марка Рустамовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Алиева Марка Рустамовича в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России неоплаченные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Кияшко