Решение № 2-203/2019 2-209/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-209/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 19 июня 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Малинкиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что она работает в должности учителя начальных классов и воспитателя более 25 лет и 07.09.2018 года обратилась с заявлением в ПФ о назначении досрочной пенсии. ПФ рассматривал ее заявление почти 5 месяцев и 26.01.2019 г. она получила отказ в назначении ей пенсии. Исключен из педагогического стажа период работы в д/с «Буратино» с 09.09.2008 г. по 01.02.2009 г., т.к. в трудовой книжке произведена запись о принятии ее на должность воспитателя на 0,5 ставки. Но в этот период работы, кроме своих 0,5 ставки она работала на замене других воспитателей (на время болезни) и выполняла работу: 1 ставку воспитателя. А именно с 15.09.2008 г. по 21.10.2008 г. и с 25.11.2008 г. по 02.12.2008 г. Дополнительно стаж прибавился на 44 дня. Отсюда следует, что на 07.09.2018 года ее педагогический стаж составляет: 24 года 08 месяцев 29 дней. Ответчик не указал точной даты наступления пенсии (25 лет). Так как она работает по настоящее время учителем начальных классов в МАОУ начальная школа «Лесной курорт», срок явной пенсии наступил08.12.2018 г. Так как ответчик рассматривал ее заявление от 20.02.2019 года, где педагогический стаж увеличивается еще на 6 месяцев, с чем истец категорически не согласна.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Признать незаконным решение ПФ РФ № 3от 23.01.2019 года в части отказа включения период трудовой деятельности с 09.09.2008 г. по 01.02.2009 года.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: 15.09.2008 г. по 21.10.2008 г. (д/с «Буратино» п. Пруды, в должности воспитателя); 25.11.2008 г. по 02.12.2008 г. (д/с «Буратино» п. Пруды в должности воспитателя); 07.09.2018 г. по 08.12.2018 г. (МАОУ начальная школа «Лесной курорт» п. Лесной курорт, в должности учителя начальных классов).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что при обращении в пенсионный фонд ей насчитали педагогического стажа 24 года. Были исключены периоды работы воспитателем на 0,5 ставки. Считает данный отказ незаконным. Считает также, что с учетом того периода, что она работала после обращения в пенсионный фонд, её стаж составляет 25 лет. Её рабочая неделя в спорные периоды составляла 5 дней. Рабочий день составлял около 10,5 часов.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.01.2018 г., с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд составлял менее 25 лет. Спорные периоды не были зачтены, поскольку не было нормы выработки педчасов. Период 2018 года который просит включить истица приходится на период после обращения в пенсионный фонд.

Представитель третьего лица МАДОУ детский сад «Буратино» ФИО3 просит рассмотреть исковые требования истца на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанными нормами при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежат применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список 2002 года) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила 2002 года), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

В Списке 2002 года в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, в пункте 1 раздела "Наименование должностей" указана должность воспитатель.

В соответствии с пунктом 4 Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

По смыслу указанной нормы, выполнение нормы нагрузки должно быть исключительно по должностям, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Исходя из указанной выше справки, в спорные периоды истица осуществляла работу в должности заведующего на полную ставку и в должности воспитателя на 0,5 ставки. Факт работы на неполную ставку усматривается и приведенных в справке данных об отработанных по должности воспитателя днях и часах.

Так согласно ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (действовавшим в спорные периоды работы истицы), воспитателям дошкольных образовательных учреждений была установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 36 часов в неделю.

Установлено, что 07.09.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) от 23 января 2019 года №3 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж ФИО4 на дату обращения – 07.09.2018 года составляет 24 года 7 месяцев 15 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включен период работы воспитателем на 0,5 ставки в детском саду «Буратино».

Из представленной в материалах дела, трудовой книжки ФИО1 следует, что 05.09.2008 г. истец была принята на работу в МДОУ детский сад «Буратино» воспитателем на время отсутствия сотрудницы. 09.09.2008 г. истец была принята в МДОУ детский сад «Буратино» на должность воспитателя на 0,5 ставки. 02.02.2009 г. истец была принята в МДОУ детский сад «Буратино» на должность воспитателя на 0,1 ставку.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены приказ МДОУ детский сад «Буратино» № № от 05.09.2008 г., согласно которого, ФИО1 принята на должность воспитателя с 05.09.2008 г. на время отсутствия С.А.Ю.; приказ МДОУ детский сад «Буратино» № от 09.09.2008 г., согласно которого, ФИО1 принята на должность воспитателя 0,5 ставки; приказ МДОУ детский сад «Буратино» № от 15.09.2008 г., согласно которого, на воспитателя ФИО1 возложены обязанности воспитателя 0,5 ставки на время отсутствия С.А.Ю. с 15.09.2008 г.; справка МДОУ детский сад «Буратино» от 28.02.2019 г., согласно которой ФИО1 действительно работала во время больничного листа С.Е.В. в период с 25.08.2008 г. по 02.10.2008 г., c 03.10.2008 г. по 21.10.2008 г., с 18.11.2008 г. по 02.12.2008 г.

Исходя из содержания лицевого счета за 2008 г., представленного в материалах дела, педагогическая нагрузка ФИО1 в сентябре 2008 г. составляла 40 часов в неделю ((128 часов / 16 дней х 5 рабочих дней в неделю), в октябре 2008 г.- 40 часов в неделю ((184 часа / 23 дня х 5 рабочих дней в неделю), в ноябре 2008 г.- 40 часов в неделю ((64 часа / 8 дня х 5 рабочих дней в неделю), в декабре 2008 г.- 40 часов в неделю ((183 часа / 23 дня х 5 рабочих дней в неделю), то есть норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы воспитателя.

Таким образом, имеются правовые основания для включения спорных периодов работы ФИО1 с 15.09.2008 г. по 21.10.2008 г. и с 25.11.2008 г. по 02.12.2008 г. в специальный стаж истца, дающий право на льготное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку им выполнялась норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 36 часов в неделю.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, решение Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области № от 23.01.2019 г. в части отказа во включении ФИО1 в специальный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 15.09.2008 г. по 21.10.2008 г. и с 25.11.2008 г. по 02.12.2008 г. нельзя признать законным.

Доказательств незаконности решения Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области№ от 23.01.2019 г. в части отказа во включении ФИО1 в специальный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 09.09.2008 г. по 14.09.2008 г. и c 22.10.2008г. по 24.11.2008 г., с 03.12.2008 г. по 01.02.2009 г., истцу судом не предоставлено.

Рассматривая требования истца о включении ей в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 07.09.2018 г. по 08.12.2018 г., суд приходит к следующему.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии или иных выплат и законность отказа в их назначении. При этом суд не вправе подменять собой данный орган даже при установлении у истца права на установление соответствующего вида пенсии в ходе рассмотрения дела в суде. В силу действующих положений Конституции РФ суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 07.09.2018 г., тогда как просит суд включить ей в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 07.09.2018 г. по 08.12.2018 г., т.е. период, который следует за датой обращения истца за назначением пенсии.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о включении ей в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 07.09.2018 г. по 08.12.2018 г., не имеется.

Установлено, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику, с учетом включенных судом в педагогический стаж истца периодов работы, льготный стаж истца составлял менее 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) № от 23.01.2019 г. в части отказа во включении ФИО1 в специальный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 15.09.2008 г. по 21.10.2008 г. и с 25.11.2008 г. по 02.12.2008 г.

Включить ФИО1 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 15.09.2008 г. по 21.10.2008 г. и с 25.11.2008 г. по 02.12.2008 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) № от 23.01.2019 г. в части отказа во включении ФИО1 в специальный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 09.09.2008 г. по 14.09.2008 г., c 22.10.2008г. по 24.11.2008 г., с 03.12.2008 г. по 01.02.2009 г., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о включении ФИО1 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 07.09.2018 г. по 08.12.2018 г.,- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании за ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин