Решение № 2-2436/2018 2-2436/2018~М-2181/2018 М-2181/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2436/2018

Дело № 2-2436-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17» сентября 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №. Ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, тарифами Банка определена в размере 35,8%. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 06.06.2018 года образовалась просроченная задолженности согласно расчету: просроченный основной долг 109899,69 руб., просроченные проценты 10320,40 руб., неустойка 3482,81 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 123702,90 руб., из которых просроченный основной долг 109899,69 руб., просроченные проценты 10320,40 руб., неустойку в размере 3482,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674,06 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила уменьшить неустойку за просроченную ссудную задолженность, предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №с разрешенным лимитом кредита 75 000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении (л.д.6).

Согласно п.1.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с условиями и тарифами Банка (л.д. 18).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.9% годовых от суммы кредита. Неустойка определена в размере 35.8% годовых (л.д. 16).

Судом также установлено, что между ПАО «Сбербанка России» и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Предоставление ФИО1 суммы в соответствии с кредитным договором в размере 75 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15) и свидетельствует о том, что обязанности ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1.5 положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, разд.4 условий.

На сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.9% годовых от суммы кредита.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по гашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность.

16.11.2017 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенного путем присоединения, посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № № с разрешенным лимитом овердрафта 75 000 руб.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом по состоянию на 06.06.2018 года, задолженность ФИО1 по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № № составляет 109899,69 руб. - просроченный основной долг по кредиту; 10320,40 руб. - просроченные проценты, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Пунктом I.7.5.1. Тарифов банка определена неустойка в размере 35.8% годовых.

Согласно прилагаемому расчету, проверенного и принятого судом по состоянию на 06.06.2018 года неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 3482,81 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки со ссылкой на трудное финансовое положение, однако никаких доказательств представлено не было.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 3482,81 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Вместе с тем указанный вопрос может быть разрешен после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке (ст.ст.203,434 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда основные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3674,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002 г.) задолженность по банковской карте Visa Gold № по состоянию на 06.06.2018 года в размере 109899,69 руб. - просроченный основной долг, 10320,40 руб. - просроченные проценты., 3482,81 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3674,06 руб., всего взыскать 127376,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24.09.2018 года.

Судья О.Г. Маковкина

Копия верна