Приговор № 1-113/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-113/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

при секретаре судебного заседания Слащевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жигачева С.С.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (призван на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ № 647 от 21 сентября 2022 г.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. Судебным следствием военный суд

установил:

около 19 часов 50 минут 25 апреля 2023 г. ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл по месту своего проживания: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 2 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в военную комендатуру <адрес> и заявил о себе.

Он же, около 8 часов 5 мая 2023 г. ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл по месту своего проживания: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 24 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел СУ СК России по <адрес> и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так как призван на военную службу в рамках Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г. 25 апреля 2023 г. он самостоятельно принял решение, устав от прохождения военной службы, при отсутствии на то каких-либо уважительных причин, и покинул расположение войсковой части 13766, дислоцированной в <адрес>, после проживал по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 2 мая 2023 г. он самовольно прибыл в военную комендатуру и заявил о себе, после чего был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть №. 5 мая 2023 г. он вновь самостоятельно принял решение, устав от прохождения военной службы, при отсутствии на то каких-либо уважительных причин, и покинул расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, после проживал по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 24 мая 2023 г. он самовольно прибыл в военный следственный отдел СУ СК России по Волгоградскому гарнизону с явкой с повинной, в которой добровольно указал об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, ее сын – ФИО2 25 апреля 2023 г. примерно в 19 часов 30 минут самовольно оставил войсковую часть № и прибыл домой - <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, пояснив, что устал от прохождения военной службы. 2 мая 2023 г. ФИО2 самостоятельно поехал в военную комендатуру, для того, чтобы заявить о себе. Затем 5 мая 2023 г. ФИО2 вновь прибыл домой и пояснил ей, что устал от прохождения военной службы и решил отдохнуть от нее. До 24 мая 2023 г. ФИО2 находился дома - <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 24 мая 2023 г. ФИО2 решил добровольно обратиться с явкой с повинной в военный следственный отдел, куда он направился указанным днем. Жалоб о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, личного, семейного или служебного характера, ФИО2 ей не высказывал и у него их не было.

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, следует, что 25 апреля 2023 г. военнослужащий по контракту войсковой части № ФИО2 самовольно оставил указанную воинскую часть, дислоцированную в <адрес> и отсутствовал до 2 мая 2023 г. В указанный день (2 мая 2023 г.) ФИО2 добровольно прибыл в военную комендатуру и сообщил о себе. Затем в период со 2 мая по 5 мая 2023 г. ФИО2 проходил военную службу, а 5 мая 2023 г. вновь самовольно покинул войсковую часть № и отсутствовал до 24 мая 2023 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и полагается принявшим дела и должность.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе по категории «А».

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. Однако, имеющееся у ФИО2 расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало «в период, предшествовавший совершению инкриминируемого ему деяния», в период совершения инкриминируемых ФИО2 противоправных действий, и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий, временно психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающем, во времени и пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, находя заключения экспертов научно обоснованными, согласующимися с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

В судебном заседании не установлено у ФИО2 жизненных обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость его отсутствие на военной службе, либо существенно затрудняли его по месту прохождения военной службы.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает достоверными и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершенных преступлениях.

Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности взаимно дополняют друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, действия ФИО2, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, 24 апреля 2023 г. без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и в последующем незаконно отсутствовал на службе до 2 мая 2023 г., то есть свыше 2 суток, но не более 10 суток, суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО2, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в период мобилизации, 5 мая 2023 г. без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и в последующем незаконно отсутствовал на службе до 24 мая 2023 г., суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, имеющего отрицательную характеристику по службе, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, его участие в специальной военной операции, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, а также признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его участие в специальной военной операции, а также добровольное прекращение ФИО2 совершения им преступления.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной ФИО2, самостоятельно обратившегося с таковой в органы предварительного следствия.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, которые приведены выше, характеризующие степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую - на одну категорию, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное судом наказание, необходимо определить колонию-поселение.

Устанавливая порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ и определяет порядок его следования в колонию-поселение самостоятельно, поскольку оснований для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, указанных в ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, изменив на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев в колонии-поселение.

В соответствии со ст. 75 УИК РФ определить порядок следования, осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Киршенман