Приговор № 1-1207/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-1207/2020

Дело №1-1207/2020

УИД 72RS0014-01-2020-008148-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника: адвоката Бакланова Д.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «TOYOTA CYNOS» (Тойота Цинос) государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, расположенного по <адрес> по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> тракт <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA CYNOS» (Тойота Цинос) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были выявлены.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы, ФИО2 свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, существо которого, как и последствия, он понимает и осознает, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 66), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 72).

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра и нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) ФИО2 не состоит (л.д. 67, 68, 70).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сестры-инвалида и оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО5, действовавшему в защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ на срок ДВЕСТИ (200) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью за 27.06.2020г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, осуждённым ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.А. Ермакова

<данные изъяты>