Решение № 2-1-247/2021 2-1-247/2021~М-1-1071/2020 М-1-1071/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1-247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что Дата год он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 транспортное средство <...>, Дата выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 как не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО3 Указывает, что договор купли-продажи исполнен, однако, переоформить транспортное средство не имеет возможности ввиду наложения запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Ссылается на нарушение прав истца как собственника указанного автомобиля.

По указанным основаниям просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, Дата выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный №.

Определением Мценского районного суда Орловской области в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО6) и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 суду пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, ему как взыскателю был передан нереализованный автомобиль <...>, государственный регистрационный номер № рус, который он, не переоформляя продал Дата ФИО1

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО6 и судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, Дата выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный № рус. цена которого составила 115000 рублей. Согласно условий договора право собственности на спорный автомобиль переходит к покупателю в момент передачи денежных средств, которые передаются в день подписания настоящего договора.

Истец ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на то, что между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, на который наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО3 Наложение запретов в совершении регистрационных действий лишает его как собственника автомобиля, зарегистрировать свои права и распорядится им по своему усмотрению/

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такое требование может быть удовлетворено судом в случае доказанности истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того факта, что спорное имущество не принадлежит должнику, а истец, заявивший соответствующее требование, является собственником данного имущества.

Как следует из информации, предоставленной Министерством внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, собственником автомобиля <...>, Дата выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный №, с Дата по настоящее время является ФИО3

Из представленных карточек транспортных средств, находящихся под ограничением, в отношении спорного автомобиля следует, что на момент купли-продажи автомобиля были наложены должностными лицами запреты на регистрационные действия, а именно Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от Дата; Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от Дата; Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от Дата; Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от Дата. Кроме того, после заключения договора купли-продажи на спорный автомобиль наложен запрет Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ответчик ФИО3

Из материалов дела следует, что в производстве Мценского районного суда Орловской области находилось гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Мценского районного суда Орловской области от Дата по указанному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иску в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета транспортных средств Ниссан Премьера, государственный регистрационный № и <...>, государственный регистрационный №.

Копия определения направлена на исполнение в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области.

Решением Мценского районного суда от Дата с ФИО3 взыскано в пользу ФИО4 в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей, в возмещение расходов на погребение 78595 рублей, расходы на услуги представителя в размере 31000 рублей; в пользу ФИО5 в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей, в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 250000 рублей.

Указанное решение Мценского районного суда Орловской области вступило в законную силу Дата.

Из материалов дела следует, что Дата Мценским районным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда 250000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области наложен арест на имущество должника ФИО3 на автомобиль <...>, государственный регистрационный № рус.

В связи с не реализацией в принудительном порядке арестованного имущества ФИО3, взыскателю ФИО2 передан указанный автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный № рус должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении по оценке, что подтверждается постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от Дата и актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от Дата.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО6 от Дата и от Дата соответственно снят арест и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра со спорного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Дата Мценским районным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей, в возмещение расходов на погребение 78595 рублей, расходы на услуги представителя в размере 31000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4

В рамках данного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3, в том числе на автомобиль Рено Symbol, государственный регистрационный №.

Кроме того, Дата Мценским районным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей.

На основании указанного исполнительного листа Дата судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО5

В рамках данного исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3, в том числе на автомобиль <...>, государственный регистрационный №.

Между тем, учитывая, что спорный автомобиль был передан взыскателю ФИО2 в связи с не реализацией в принудительном порядке арестованного имущества ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства, с момента передачи автомобиля судебным приставом судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО6, то есть с Дата, у ФИО2 возникло право собственности на транспортное средство Рено Symbol, государственный регистрационный номер <***> рус, с прекращением права собственности на него у ФИО3

Из материалов дела усматривается, что представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от Дата соответствует названным нормам, исполнен сторонами.

Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 не оспаривается ответчиком ФИО2

Спорный автомобиль передан во владение новому владельцу, который Дата заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с Дата по Дата. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, согласно договора указан только истец ФИО1

Возникновение права собственности на спорный автомобиль у ФИО2, а в последствии у ФИО1, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении договора купли-продажи транспортного средства сторонами и возникновении права собственности истца на указанный автомобиль.

Судом также установлено, что Дата и Дата в связи с реализацией спорного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата отмены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <***> рус.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО2 на законных основаниях Дата в связи с передачей ему нереализованного имущества должника ФИО3, что позволяло ему в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, что было сделано Дата, а последующие ограничения в отношении транспортного средств наложены судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ответчика ФИО3, у которого с Дата право собственности на автомобиль прекратилось. При этом суд учитывает, что меры по обеспечению иску в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета, в том числе в отношении спорного автомобиля, наложены определением судьи Мценского районного суда Орловской области от Дата также для обеспечения иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Symbol, 2004 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №, государственный регистрационный номер <***> рус, объявленные на основании определения судьи Мценского районного суда Орловской области от Дата, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 от Дата и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО7 от 23.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Н.С. Некрасова