Решение № 2-2735/2017 2-2735/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2735/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Копыловой Ю.В.

при участии истца, представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

в отсутствие 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735-17 по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включить спорные периоды в лечебный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию в связи с лечебной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании включить спорные периоды в лечебный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию в связи с лечебной деятельностью.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что *** она обратилась в УПФ РФ по Ленинскому округу г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. Решением Управления пенсионного фонда РФ от *** года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истцом были представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка и уточняющие справки с места работы. В льготный стаж ей не были зачтены следующие периоды работы: с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (*** в должности старшего фельдшера-лаборанта в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО». Стаж на соответствующих видах работ без включения оспариваемых истцом периодов составляет *** дней, при требуемом 30 лет. Страховой стаж истца составляет *** день. Считает решение от *** пенсионного фонда неправомерным, поскольку истец фактически исполняла обязанности фельдшера – лаборанта в клинико-диагностической лаборатории МСЧ ИАПО. В спорные периоды истец работала и старшим фельдшером-лаборантом и выполняла обязанности фельдшера-лаборанта в течение полного рабочего дня. Наименование старшего не освобождало истца от выполнения обязанностей фельдшера-лаборанта, а возлагало дополнительные обязанности по ведению учетно-отчетной документации, получение, хранение и контроль расходования реактивов, изделий медицинского характера. Основанием для назначения льготной трудовой пенсии является трудовая книжка. Однако в трудовой книжке должность ФИО3 указана как старший фельдшер-лаборант, а такое название не входит в списки должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии. Неправильное ведение трудовых книжек не может быть вменено в вину работнику. Указанным решением УПФ РФ грубо нарушено ее право на досрочную трудовую пенсию по старости. Просила суд признать решение Управления пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости от *** незаконным, обязать Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж на соответствующих видах работ периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (*** дня) в должности старшего фельдшера – лаборанта в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», обязать Управление пенсионного фонда в Ленинском районе г. Иркутска назначить истцу досрочную страховую пенсию со дня обращения, то есть с ***.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что работала старшим фельдшером лаборантом, поскольку ей дополнительно вменялись административные обязанности, такие как: составление приказов на заработную плату работников лаборатории, составление табелей на оплату, составление графика работы. При этом помимо указанной работы истец еще фактически выполняла обязанности фельдшера-лаборанта. Истец работала фельдшером-лаборантом и лаборантом. Рабочий день продолжался с *** часов до *** часов. В течение полного рабочего дня истица занималась лечебной деятельностью, административные функции выполняла как правило по вечерам.

Представитель истца ФИО1 предъявленные требования поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду указала, что *** истец обратилась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной пенсии, в чем ей было отказано. Согласно Списку от *** правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости наделен фельдшер, старший фельдшер, лаборант, старший фельдшер – лаборант. Истец работала старшим фельдшером-лаборантом. ФИО1 считает, что такое наименование должности - это ошибка кадрового работника. Считает, что ФИО3 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку фактически осуществляла трудовую деятельность в должности, значащейся в Списке.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на иск, суду пояснила, что в спорные периоды истец работала в должности старшего фельдшера-лаборанта, а поскольку Списком данная должность не предусмотрена, оснований для включения спорных периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется. Как правило, такие должности включаются в штатное расписание, поскольку указанным работникам вменяются административно-хозяйственные полномочия. У работодателя в спорные периоды имелись вакантные места фельдшера, лаборанта, поэтому говорить об опечатке в трудовой книжке истца не представляется возможным.

Представитель третьего лица ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от *** № ***, ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не включены в том числе периоды:

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (***) в должности старшего фельдшера – лаборанта в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», поскольку наименование должности не предусмотрено Списками, стаж по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета отражен без указания кода льготы.

Стаж на соответствующих видах работ ФИО3 составил *** дней, при требуемом не менее 30 лет осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Оспаривая данное решение, ФИО3 указывает на его незаконность, поскольку в спорные периоды фактически выполняла обязанности фельдшера, и дополнительно занималась административной работой.

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Положениями ст. 8 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от *** N 400-ФЗ).

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от *** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № *** предусмотрены должности - фельдшер, фельдшер-лаборант, старший фельдшер.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (что закреплено также п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***).

Установлено, что *** Медсанчасть ИАПО и ФИО3 заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО3, принимается на работу в бактериальную лабораторию в должности фельдшера-лаборанта *** разряда *** кв. категории. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно записям в трудовой книжке истца серии АТ-11 № *** от ***: *** ФИО3 принята фельдшером-лаборантом бактериологической лаборатории в МСЧ ИАПО; *** переведена старшим-фельдшером лаборантом бактериологической лаборатории; *** переведена фельдшером-лаборантом бактериологической лаборатории.

Из представленной справки ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» № б/н, следует, что ФИО3 работает в ОГУАЗ «Медсанчасть ИАПО» в должности: старшего фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории с *** (приказ о переводе №*** от ***), фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории с *** (приказ о переводе № *** от ***), работает по настоящее время. Работала и работает на полную ставку. Учебный отпуск предоставлялся в том числе: с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Периодов с неполной рабочей неделей не предоставлялось.

Установлено, что обязанности, предусмотренные должностной инструкцией на старшего фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории от *** аналогичны должностным обязанностям фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории от *** и включают в себя проведение лабораторных исследований, санитарно-бактериологический контроль, готовит простые и сложные, жидкие и твердые питательные среды, проводит стериализацию лабораторного инструмента, посуды и материала, обеззараживает биоматериал и т.д. Квалификационные требования старшего фельдшера-лаборанта аналогичны квалификационным требованиям фельдшера-лаборанта- среднее медицинское образование и сертификат по специальности «Лабораторная диагностика»; в обязанности старшего фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории дополнительно включено: контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала лаборатории; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; составление предварительный график работы персонала отделения, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников отделения; ведение распределения кадров, своевременное замещение медицинского персонала не вышедших на работу.

Судом также установлено, что *** ФИО3 была ознакомлена с должностной инструкцией фельдшера-лаборанта бактериологической лаборатории от ***, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

В соответствии с письмом ОГАУЗ «медсанчасть ИАПО» г.Иркутска без номера «О предоставлении информации на судебный запрос от *** года» работодатель подтвердил, что в обязанности ФИО3 как старшего фельдшера-лаборанта входило выполнение должностных обязанностей, перечисленных выше и указанных в должностной инструкции фельдшера-лаборанта, дополнительно были возложены обязанности с выполнением функций организации и контроля работы среднего медицинского персонала, ведение табеля учета рабочего времени.

В периоды работы ФИО3 с *** по ***, с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, разрешена дополнительная работа по совместительству фельдшером-лаборантом до *** ставки на период наличия вакантной ставки, что подтверждается приказами главного врача Медсанчасть ИАПО.

В период работы истца с *** г. по *** г., ФИО3 производилась доплата за совместительство до *** ставки фельдшером-лаборантом, что также подтверждается приказами главного врача Медсанчасть ИАПО.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** № ***, обязанность по повышению квалификации, обучение на курсах повышения квалификации, вменена фельдшеру-лаборанту. Кроме того, согласно указанного справочника, требования, предъявляемые к квалификации фельдшера-лаборанта: среднее профессиональное образование по специальности "Лабораторная диагностика" и сертификат специалиста по специальности "Лабораторная диагностика".

Судом установлено, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при Иркутском областном училище повышения квалификации от ***, решением экзаменационной квалификационной комиссии при Иркутском областном центре повышения квалификации от *** ФИО4 присвоена специальность «Лабораторная диагностика».

Решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения администрации г. Иркутска от *** фельдшеру-лаборанту ФИО3 присвоена первая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика»; решением Областной аттестационной комиссии министерства здравоохранения Иркутской области от *** ФИО3 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика»; решением Областной аттестационной комиссии министерства здравоохранения Иркутской области от *** ФИО3 подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Лабораторная диагностика».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наименование должности «старший фельдшер-лаборант» сформировано с учетом занятости ФИО3 по основной специальности – фельдшер-лаборант с дополнением наименования «старший» ввиду дополнительно выполняемых функций по организации и обеспечению работы среднего медицинского и другого персонала отделения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от *** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая характер выполняемых ФИО3 в спорные периоды времени функциональных обязанностей, направление деятельности лечебного учреждения, суд приходит к выводу о том, что видоизменение наименования должности не может служить основанием для отказа во включении оспариваемых периодов в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец занималась лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, фактически выполняя обязанности фельдшера-лаборанта.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов работы обоснованным, поскольку, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, для досрочного назначения пенсии имеет значение не формальное точное наименование должности, а суть осуществляемой деятельности.

То обстоятельство, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы отражения без указания кода льготы, не может быть поставлено в вину ФИО3 поскольку обязанность по своевременному и правильному представлению таких сведений действующим законодательством возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (***) в должности старшего фельдшера – лаборанта в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО», подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает, что решение ГУ Управления ПФР в Ленинском районе г. Иркутска № *** от *** г. об отказе ФИО3 в установлении пенсии является незаконным, а исковые требования в указанной части обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая периоды, подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ, а также установленный решением пенсионного фонда стаж на соответствующих видах работ в размере *** дней, ФИО3 наделена правом на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установлено, что ФИО3 обратилась в пенсионный фонд с заявлением ***.

Таким образом, суд считает, что ФИО3, имеющая стаж на соответствующих видах работ более 30 лет, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии с ***, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем исковые требования об обязании ГУ Управления ПФР в Ленинском районе г. Иркутска назначить досрочную страховую пенсию обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону решение ГУ Управление ПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ***№*** об отказе в установлении ФИО3 досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска включить в стаж для установления досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды работы ФИО3 в должности старшего фельдшера-лаборанта с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО».

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Иркутска установить ФИО3 досрочную страховую пенсию с ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***.