Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-915/2019

№2-915/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участие ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования и судебных расходов, указывая в обоснование, что 26 марта 2015 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 26 000 руб. под 20% годовых сроком на 1 год. ФИО4 умер 26 июня 2015 года. С этого же времени перечисления по погашению кредита прекратились. По состоянию на 16 апреля 2019 года по кредитному договору № от 26.03.2015 имелась задолженность в размере 22 910,16 руб., из которых основной долг – 19 920,91 руб., проценты – 2 989,25 руб. Полагая, что наследниками ФИО4 являются его супруга ФИО1 и дети ФИО3 и ФИО2, Банк просит взыскать с указанных лиц долги наследодателя в пользу АО «РСБ», а именно кредитную задолженность в вышеприведенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 887 руб.

На судебное заседание представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В связи с чем у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела при данной явке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2015 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №1562351/0109, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 26 000 руб. под 20% годовых сроком на 1 год.

26 июня 2015 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26.06.2015.

После его смерти наследниками по закону являются его супруга ФИО1, дети ФИО3 и ФИО2

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО4, следует, что свидетельства о праве на наследство от 11.07.2017 получили ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО4 должен нести солидарную ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от 26.03.2015, заключенному с АО «РСБ», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16 апреля 2019 года по кредитному договору № от 26.03.2015 имелась следующая задолженность по кредитным обязательствам наследодателя в размере 22 910,16 руб., из которых основной долг – 19 920,91 руб., проценты – 2 989,25 руб.

Расчет задолженности ответчиков перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО4 состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору № от 26.03.2015, суд считает, что на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 может быть возложена солидарная ответственность по кредитному обязательству наследодателя в размере 22 910,16 руб., из которых основной долг – 19 920,91 руб., проценты – 2 989,25 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 кредитной задолженности в сумме 22 910,16 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 887 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 удовлетворить:

взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 910,16 руб., из которых основной долг – 19 920,91 руб., проценты – 2 989,25 руб.;

взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов