Решение № 2-5442/2025 2-5442/2025~М-4629/2025 М-4629/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-5442/2025

УИД 50RS0029-01-2025-006572-50

Дело № 2-5442/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 06 ноября 2025 г.

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06.06.2021 по 09.11.2021 включительно в размере 132 174,23 руб.

В обоснование иска указывает, что 21.03.2020 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 150000 руб.

Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредита, подписанная аналогом собственной подписи, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Обязательства, предусмотренные условиями договора, заемщиком не исполняются. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика за период с 06.06.2021 по 09.11.2021 включительно составил 132 174,23 руб., из которых: 129 953,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – проценты; 2221,05 рублей - штрафы.

Представитель истца АО « ТБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2020 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 150 000 рублей.

Как следует из материалов дела, составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщик воспользовался денежными средствами.

Обязательства, предусмотренные условиями договора, заемщиком не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, на момент обращения в суд размер задолженности ответчика за период с 06.06.2021 по 09.11.2021 включительно составил 132 174,23 руб., из которых: 129 953,18 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2 221,05 рублей - штрафы.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, штрафами согласно представленному расчету, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 965 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №№ от 21.03.2020 за период с 06.06.2021 по 09.11.2021 в сумме 132174,23 руб., из которых, 129953,18 руб. – сумма основного долга, 2221,05 -штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 965 руб., а всего 137139,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова