Апелляционное постановление № 22-140/2020 22-4005/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-759/2019

Судья: Игонина О.В. Дело №22-140/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам: Сергиенко С.В.,

при секретаре Буданове И.А.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Горячкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года, по которому

ФИО1 ФИО7, родившийся <дата> в <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2016 года по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 октября 2017 года освобожден условно-досрочно 24 октября 2017 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, -

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Горячкиной И.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу с дополнением без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 августа 2019 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему вида и размера наказания, поскольку считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании доводов утверждает, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, данных о личности, суд мог назначить ему исправительные работы, то есть наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит изменить приговор со смягчением наказание, либо с назначением принудительных работ, а также изменить вид режима исправительного учреждения на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих участников уголовного судопроизводства, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением к ней, основное и дополнительное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказания в приговоре надлежаще мотивировано.

При наличии таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что вид и размер наказания, назначенного ФИО1, нельзя признать несправедливыми вследствие их чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Возможность отступления от этого правила уголовным законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Сергиенко